引用新聞：建國百年大禮：核四商轉！
讀到這則新聞時，我差點沒從椅子摔下來！上一次聽說台灣有關核能電廠的新聞，是兩千年政黨輪替之後，新接手的政府不惜付給合約廠商2,200億元違約金，政策大轉彎，停建核四廠。沒想到，十年之後，政黨再次輪替，也同樣是在沒有討論、沒有社會共識，甚至沒有勾畫清楚的能源政策之下，以同樣的迅雷不及掩耳的手法，核四又正式敗部復活了！
令我驚訝的倒不是核四的復活或是擁核的政策轉向，因為台灣是沒有自然資源的地方，唯一的生存之道就是仰賴不斷的經濟成長，而高經濟發展絕對需要源源不絕的能源。我驚訝的是當社會普遍對核能發展及核廢料處理的了解仍非常淺薄，甚至有意識形態的對立經驗，政府居然敢大剌剌的將「核四商轉」當成建國百年獻禮！
我開始懷疑，我的思維邏輯是否與台灣主流差太遠了！
二十幾年前在台灣的時候，社會對環境保護、高度經濟發展、能源問題多沒有討論，一般年輕人（包括我）也多沒有這方面的個人見解。直到我到澳洲以後，由於社會、媒體，尤其是近幾年以來經常有專家的討論、民眾的對話，我才逐漸了解這方面的知識。
澳洲是個天然資源豐富的國家，且是世界第二富藏Uranium 鈾礦國家（第一位是加拿大），過去三十年來，「反核能發電」為其主要政策。全澳洲沒有一座商用核能發電廠；唯一座研究用的核子反應爐Lucas Heights Reactor位於雪梨市西南方31公里處，主要是做核能應用，如醫學應用...等等方面的研究。是在二次世界大戰後，1950年代初期建造的，1960年代初期，澳洲差一點就要往核能發電及核武國防的方向發展，但是由於社會的反對，政黨輪替，從此澳洲一直都是堅定的「反核能發展」國家。大學裡也沒有核能教育，一些澳洲籍的核能專家，幾乎都是在美國、英國或其他歐洲國家所受的教育。各州幾乎都有立法限制鈾礦的開採。
但是近十年以來，因為石油價格上漲，全球氣候變遷問題擴大及 全球金融風暴、、、等等因素，使得澳洲不得不重新思考未來的能源政策，而於2000年中期，開始重啟核能發展的討論。
澳洲在許多議題，如死刑的廢除、人權的保障、環境及瀕臨絕種動物的保育、、、等等，算是蠻開放的，但是就核能發展這個議題就顯得相當保守。澳洲的能源來源，除了天然氣之外，燃煤發電佔絕大多數。澳洲富藏高質量的煤礦，有許多煤礦就分佈於地表，屬露天開採，不必挖很深的隧道就能採煤，所以燃煤便宜，造成澳洲非常仰賴燃煤發電。可是，自從全球氣候變遷地議題廣受重視以後，澳洲發現燃煤發電並非如想像中的便宜、安全！
自1960年代到2000年的過去幾十年間，「核能發展」在澳洲社會可以說是個禁忌議題，完全沒有討論的空間。也因此造成兩黨政治下，沒有哪一個黨敢冒險打破社會共識。一直到2007年，執政的自由黨聯盟（Liberal coalition）通過立法同意將在南澳開採的鈾礦賣給印度做為核能發電用，可以說是近年來在核能相關議題上最大的政策轉向。這個轉向，引起了許多反核人士的抨擊，執政的自由黨聯盟政府隨即於當年的大選中，在執政十二年後，下台一鞠躬！賣鈾礦給印度之後，中國也來敲門，以目前反核的工黨執政之下，可能還不可能太快實現。
在澳洲社會普遍反核的氛圍下，面對全球氣候變遷的問題，澳洲的應對策略是發展Clean coal 技術，同時發展、鼓勵投資再生能源。但是，社會上已開始有贊成發展核能的聲音，也有許多人開始對於核能採取開放、觀望的態度，也就是不反對，但是因為不十分確定，所以無法決定支持或是反對。
2009年底的哥本哈根全球氣候變遷峰會失敗後，美國歐巴馬總統宣佈高額貸款建築核能發電廠，用核能發電取代燃煤發電成為美國減少溫室氣體排放量的主要解決之道。這個政策宣佈，無疑的是為澳洲在「核能發展」議題的辯論上，加了柴火！澳洲有關「核能發展」的討論、辯論，從2000年以來，在澳洲就以各種形式進行著，如澳洲國家廣播公司製作的節目、網站、廣播叩應節目的討論、民間智庫及非政府組織辦的辯論會、、、等等。
從這些討論、辯論中，我個人對核能的發展及其相關議題的認識，可以說是從零開始，逐漸形成見解。這個理解過程，對於從上了高中以後，就沒有再好好再唸過物理、化學的我來說，是很有趣的學習經驗。我其實並不是要證明高一升高二的分組考試是不公平、沒有能測出個人能否唸自然、理工組的潛能（哈哈！雖然那時被刷下來唸文、商組，真是很不干心，把我的計畫都打亂了！），我只是想在此分享我對核能發展議題的學習過程，畢竟，這是一個與我們切身生活息息相關，而且與我們的子孫後代息息相關的重要議題，無論你是住在地球的哪一個角落！
********************
澳洲正站在「核能發展」的十字路口上。唯一可以確定的是傳統燃煤、石油 fossil fuel 這條路是走不下去了！
參考資料：
2010.03.18 在墨爾本由民間專門舉各個重要議題辯論會的組織舉辦的「澳洲應發展核能」辯論會。辯論會請來了世界知名，有研究「氣候變遷之祖」之美譽的美國學者Dr. James Hansen 為贊成核能發展一方之主辯者。此辯論會現場有一千兩百多名聽眾，辯論前、後有對所有聽眾做民調：
辯論前：
贊成核能：35.48%； 反對核能：27.05%； 無法決定：37.07%
辯論後：
贊成核能：38.01%； 反對核能：57.07%； 無法決定：2.08%
你聽過之後，是贊成還是反對發展核能呢？
這實在不是一個容易的投票。我投的票，在下方。
IQ2: Should Australia Embrace Nuclear Power? (2010.03.18) - 有以上辯論影片的詳細介紹，包括MP3 & MP4可下載。
** Who's afraid of nuclear power? (2005.08.22) - 此專輯對核能發展有詳細的過去、現在及未來有很精彩的影音介紹。
註一：影片製作時，澳洲尚未簽署京都議定書，自2005年以來，澳洲已於2008年工黨執政後簽署了京都議定書，並力推「碳交易法」，可惜在2009年哥本哈根全球氣候變遷會議全球無法達成減碳的新協議之後，澳洲國內的反「碳交易法」自由黨聯盟勢力又抬頭，故「碳交易法」遲遲未能通過。
註二：第四段影片，有提到台灣的核能發電喔！
** Nuclear energy policy - 世界各國的核能政策簡介。
（我投：反對票！不論是在澳洲或是在台灣。）
********************
2010.04.13 補記：
這週美國歐巴馬總統在華盛頓召開世界核能安全高峰會，美國科學家(Dr Francis Slakey, from Georgetown University) 指出澳洲科學家(Dr Michael Goldsworthy and Dr Horst Struve - at Lucas Heights in Sydney)發明的以雷射科技分離同位素的科技，大大節省了核能發電所須的能源，此科技是一項創新，做到其它二十個國家多年來做不到的，但是同時造成利用核能電廠發展核武的國家很難被衛星偵測到，造成核武擴散很難控制的危險 (見Australian laser 'threatens nuclear security')。
科技，有時候是雙刃刀。
********************
2010.04.16 再補記：
「社會共識」
從資料顯示，目前對核電廠最支持、最有共識的國家，應該屬瑞典。瑞典人可以接受核電廠漏出來的放射性水，還能很自在的在核電廠附近的溫熱海水（核電廠排放出來的冷卻用水）中游泳。瑞典的核電廠廢料儲存的山區，並且是人流川息的旅遊盛地。
瑞典人的擁核是建立在對其科學家及政府的高度信賴。但是即使如此，瑞典也在美國三浬島核子反應爐融化事件後，於1980年公投立法將於2010年停止所有核電廠運作。但是，顯然時過三浬島事件30年後，瑞典只停機一座核電廠，在能源需求的壓力下，2009年瑞典國會又同意現有的9座核電廠可以更新反應爐，這等於是在現有基礎上使用核能，不擴建。
目前瑞典的民意大有擁核的轉向，反倒是瑞典政府及在野各黨比人民保守。
瑞典的擁核是建構在社會共識上的。
澳洲的反核也是建構在社會共識上。
重點是，要充份討論，達成社會共識。社會共識不是一成不變的；當各方條件都改變時，社會共識也會跟著變。可以確定的是，建築在社會共識的政策，比較會被接受，執行的阻力也相對減少，也比較會符合社會價值觀。
********************
回pearl 珍珠 格友：
我對核能並沒有特殊研究，如果造成讀者錯誤的印象，那我就很不好意思耶！
我的核能知識都是澳洲媒體上一般人都能取得的資料，特別是澳洲國家廣播提供許多影音辯論，我第一次聽了之後，就有興趣，可能是因為以前在台灣時從來沒有機會了解這方面的正、反論述及資料，所以我越聽越有興趣，就逐漸形成了比較偏向反核的立場。
你一定不相信，我在台灣時也如文章留言中那位一直想說服我「不要死抱反核的神主牌」的格友一樣，覺得這個世界除了擁核之外，別無選擇。直到在澳洲接受了這麼多最新的資訊，我是徹底的改變對核能發展的立場了！
今天讀到：
2010.04.17 【聯合晚報╱記者劉開元/台北報導】
復興核能抗暖化？ 德議員：沒這種趨勢
真的覺得這位德國議員幫我跟台灣舉出了許多現有三個老舊即將除役的核電廠的潛在問題，也幫我說了核能真的不是解決全球氣候變遷的解藥，而是幫未來子孫埋下了個定時炸彈！
作家
字體：小 中 大
