政府雷厲風行查辦力霸案，金管會主委施俊吉、銀行局長曾國烈因此下台，但對於弊端同樣重大的亞太案，行政院至今未追究公股董事失職，也不查相關主管機關瀆職，亞太固網從成立到經濟部「進駐」為止都在扁政府執政下，力霸案或許是藍綠「歷史共業」，亞太案卻是扁政府「獨賣」，政府即使把頭埋進沙堆，也逃不了亞太案行政與政治責任。

亞太案疑雲重重待釐清，但從已披露事證來看，亞太案不僅是公司治理上大笑話，更讓人質疑的是，亞太如同王家「禁臠」予取予求，公股董事是否與王家沆瀣一氣，成為犯罪共同體？政府長期縱容放水，瀆職失職之外，誰在背後為王家撐腰？

亞太固網股東數萬人，竟未辦理股票公開發行，理由是「公司法未規定強制公開發行」，大小股東對訊息一無所知，六百多億元股金任憑王家人予取予求。

固網業屬特許事業，主管機關交通部自得另訂特別法，排除公司法適用，維護廣大股東權益，然而六年多來，交通部為何毫無作為？是行政怠惰或其他因素？以致王家可以「摸黑」掏空亞太？

亞太固網卅三席董事，台鐵、兆豐銀與中鋼合計占七席，王家席次達三分之二，其實，公股董事即使少數派，仍有各種辦法節制多數派濫權或營私，例如提案反對、提出告訴、或向官方檢舉等，最簡單的，就像金控合併狀況一樣，公股大可以站起來離席，對外透露董事會不合理決議，造成輿論壓力。

不料，公股董事卻形同虛設「不敢去開會」、「拿不到財報」、「抗議無效」，連亞太買百餘億元力霸垃圾債券也「渾然不知情」，如果不是公股董事嚴重失職，無數小股東血汗錢絕不致於如此輕易被搬光，血本無歸。

眾所皆知，亞太是力霸的「小金庫」，當年如果不是亞太成立，吸金六百多億元，風雨飄搖的力霸集團可能提早出局，因此，沒有亞太，力霸案風暴或不致於如此「動搖國本」，但套句施俊吉的名言，力霸有問題「十年前就知道」，但公家單位還是硬把錢投進亞太固網裡，難道是沒有標的可投資嗎？阿扁雷厲風行的要求徹查力霸案時，敢不敢先把會議紀錄找出來，看看公股董事到底在這幾年內，為人民納稅錢講過幾次話？

當政府揚言對力霸弊案徹查嚴辦時，有無發現政府自身其實也是罪無可逭的共犯結構？

自力霸集團旗下力霸、嘉食化兩家公司宣布聲請重整開始，王又曾家族一本本吃人的爛帳快速地被翻開，初估掏空的金額可能是創紀錄的千億元，不僅株連逾五十家上市上櫃公司，其大量運用虛設公司進行假交易、發行私募公司債、承包工程、超額貸款等手法，將資產移至私人口袋的行徑，更可謂膽大包天。但最令人匪夷所思的是，王又曾家族幾可謂無法無天的作為，竟然可以一路輕鬆逃過各個外部監理機制的管控；而且，照施俊吉主委的說法，力霸發生問題有十年了，代表這十年來無一機制按下紅燈示警。

在眾起弊案裡，亞太固網深不可知的財務黑洞，更是政府助臂的典型。因為這是一家政府特許設立的電信事業，不是有錢就能開的公司，若非政府點頭，它不會存在，也無法撐著「特許」的保護傘，遂行其不合常規的作為；如今爆出掏空大案，政府「生而不管」，自當位列究責首惡。這還是一家擁有泛政府投資的事業，中鋼、兆豐金及台鐵等合計持股近二成，並擔任董事，竟也未能及時阻斷掏空，力霸王家的惡行能夠得逞，公股董事的放任更是難辭其咎。現在，政府以稽核財務為由進駐，若心態不改、客觀形勢不變，亞太固網只會成為另一個由全民埋單的爛攤子。

何以致此？攤開在這次風暴中受傷的企業或機構，可以明顯發現，踩到力霸王家這顆大地雷的，多與政府部門有關。例如中華銀行，已由金融重建基金列管，政府全額賠付的承諾升高其道德風險，本應強化監理，結果仍讓虛設企業大行其道；又如政府投資的兆豐金控，本應最具有風險控管的專業及能力，如今卻被王家連倒三筆大帳近百億元；再如台鐵、中鋼等公股事業，不只投資亞太固網的數十億元股權不保，其擔任董事未盡之責，也可能面臨外部股東的追訴，損失難估。

再者，在力霸弊案引爆前，相關部門都有機會及足夠的工具，防止或至少阻止事態惡化，但他們都沒有這麼做。例如職司金融監理的金管會，在風暴發生的第一時間就說，力霸集團子公司有很多是虛設行號；但既然早知是虛設行號，何以不在查出事證的第一時間就處置？又如亞太固網的主管機關、公股事業董事等，早就察覺這家資本額全國第五大的公司未辦理公開發行，但對公司當局漠視公司治理的種種作為卻無動於衷。如今力霸出事，他們是受害者，但默不吭聲的行徑，形同讓監理機制一一失靈，實無異於協助力霸成就掏空大業的共犯。

值得探究的是，監理機制的失靈既是主觀不為，更是客觀不能。以兆豐銀等債權銀行為例，可能擔心連鎖效應，怕示警了反而收不回債權；政府監理機關在「多一事不如少一事」的公務員心理下，亦不想當壓死駱駝的那根稻草；輕忽衝擊的公股事業，更是不會強出頭。會如此，是因為大家管的都是「別人的錢」，既是別人的錢，何須費心多管閒事？像政府是公共事務的最大代理人，花的是老百姓的錢，賠了當然不心疼。代理風險讓監理機制上的各個把關者都失能失職，才會讓力霸集團炸彈的引信燃了十年才爆。

但真正讓監理機制起不到作用的關鍵因素，恐怕還是整個監理機制的泛政治化。其一是被王又曾家族的政商光環所蒙蔽，而曾予王又曾這層光環的陳水扁總統等政治人物難辭其咎；另一是各層監理機制主事者多屬政治任命，使監理決策的政治優先性高於專業；更甚者，則是政治力的直接介入或包庇，這是合理的懷疑，檢調應予深查。因此，政府並非沒有防阻企業弊案的機制，關鍵在於：這個機制若不能去政治化，則永難回歸專業監理的本質，類如力霸弊案也不會是最後一個。