您一直在意貓纜和捷運，其實選總統時這些都是過去式了，而目前沒有他應負直接責任的證據。
他的政治責任逃不掉，但不必永遠拿來作為質疑他的理由。
貓纜有瑕疵，捷運有疑慮，還有更多工程被質疑，我都了解；但我也都諒解。
不是因為我對馬英九特別偏袒，而是我可以接受人會犯錯～如果不是違法或蓄意的。
有個合作公司的經理說：工程師(犯錯而累積讓公司)賠個幾百萬，就可以準備升職了。只有不做事的人不犯錯。

至於浪費的公帑，我只好很阿Q地說，我們白繳的稅，從來也沒少過......
預算雖有排擠效應，但該用在防災救命的錢，不會受這些開銷影響啦！
或者說即使省下這些錢，也並不一定會用在特定的地方，因此也說不上是救命的錢啦。
錢是追不回來了，這麼說只是希望您想開一點。

先簡單回應您～

我說「投身政治，是一種試煉......」，對誰都是一樣的。

我認為馬英九比較慘，是因為他的選擇，使他非常不討好。
那麼高的票數選上總統，結果一上台首先扯後腿的，就是自己的黨內同志。當然，原因是他急欲改革，沒有經驗，沒有手段，讓黨內有兔死狗烹的感覺而心生不滿。這樣是對還是錯呢？百姓該支持誰呢？
他已掌握最高的權位，有最耀眼的光環，照著國民黨的老路走，輕鬆愜意就可以當上不世出的聖君～李登輝若不是野心太大手段太橫，表面上做好看點，評價又會很不同。
但馬英九太急太不圓滑，反而造成自己的困境，一時之間反馬成了顯學，藍營反，綠營更要反，媒體誰都反，百姓跟著反。仔細想想，反的都有道理嗎？政治人物為了自己的政治利益而反，媒體為了嘩眾取寵而反，百姓為了什麼反呢？
下面是我在別處為別的事件而說的話，可以拿來做註解：
很多人都覺得或者希望自己「是個人物」，「是個人物」就「不受制於人」，「不受制於人」就「反威權」，「反威權」就「反政府」，而最後的引申是「反政府」就「反公務員」。
人民實在太好操弄了，把一個人形象塑造成好的就會接近神，說成爛的就比白癡都不如，我想現在全台灣至少幾百萬人覺得自己來做總統都比馬英九強。人真的有那麼絕對，不是好就是壞，不是英明就是無能嗎？馬英九如此，阿扁也是如此。

不過說到阿扁，他老拿藍營阻擾施政做藉口，其實2001年底立法委員改選，民進黨就是相對多數了。

他要廢核四、搞公投、兩次金改、去中國化等等，哪一件事藍營擋得了的？他硬要幹都是可以的，很多事他只是做做樣子，讓藍營當壞人罷了。

請問您是從什麼地方看出來馬英九追求連任？我是指他有在追求連任上採取什麼積極的動作？我只是好奇～

我也認為馬英九的確想連任。
總統若對國家有所抱負，一定要做兩任，否則該做的事根本就做不完。
所以想連任是正常的，卻不是真正的目的，也不該念茲在茲。

其實像馬英九這樣的總統，有什麼好幹的？
國家現狀完全不符合他的理想，一堆焦頭爛額的事等著處理，不論做得好壞都一大堆人在罵，連黨內都扯後腿。
什麼事都不順心不如意，不但表現不出權威還常常要道歉，這種總統早點不做可以活久一點。

投身政治，是一種試煉......

感謝您的說明！

健保卡一事既然是您親身親耳之見聞，那就沒什麼好懷疑的，何況我也相信類似的事情絕對不是一件兩件而已。

我只是一般老百姓，以前對於政治的敏感度非常低，因為看太多政治亂象，聽太多荒謬無理的事之後，深感痛心又無力，所以乾脆好好過自己的日子，而不願意在政治事件上花心思。

我之所以會與您做那麼多政治事件上的討論，是因為馬英九上台以來，我對他有所期盼和期許，而在這段時間裡，藉由我自己的觀察和判斷，我認為他是一個相對有品格和理想的人，然而卻遭受太多的攻擊和阻礙。尤其在ECFA的事情上，我不明白為什麼有那麼多人不願意自己去了解和思考，而隨著政治人物起舞；又有那麼多知道狀況的政治人物，可以昧著良心誤導大眾。

所以我希望藉著與您的討論交流，至少能充分地探討釐清彼此的看法，也許不認同我的想法，但也許播下一個種子，也許可以慢慢影響更多人。

關於藍營抵制健保IC卡的事，我還是找不到相關消息(倒是找到一些您的討論紀錄^ ^|||)，不過根據全民健保大事紀，91.07.01健保IC卡就開始實施了，93.01.01全面實施(紙卡停用)。
反對健保IC卡的人也有，大多是質疑侵犯隱私的問題。倒是更早之前換新身分證的時候，也是隱私問題鬧了一次，如果當時換國民IC卡，就不必後來再搞健保IC卡了。
我是支持國民IC卡的。隱私問題不是IC卡造成的，現在個資到處有得買，一個人幾毛到幾塊，個人疏忽加人謀不臧才是真正的問題。
不過當時如果推行國民IC卡，現在就沒辦法用"雙證件"防止人頭戶了。

周錫瑋的縣府辦公室裝潢當時的確搞得沸沸揚揚，主因是競選時他批評蘇貞昌的辦公室太奢華，如果選上一定不去用；所以選後硬著頭皮也要搬。不過他的辦公室裝潢花了11萬多，加上秘書和隨扈的部分共53萬7千元，而沒有外傳的幾百萬。其實他和馬英九都是死腦筋，只要說順應民意避免浪費，就可以繼續用蘇貞昌的辦公室了嘛。後來他還是出來道歉，並說要自付裝潢費，有沒有就不知道了。

至於手扶梯的顏色，倒是原本民進黨就搞成綠上藍下，周錫瑋表示不在意，後來有沒有改也沒有資料。搞改顏色這種事其實是民進黨的拿手本事，阿扁一上台全台灣不知道改了多少，北橫復興鄉的吊橋原來是粉紫色的，很有名。結果民進黨一上台就改漆綠色，我後來去看到了真是幹到不行。像綠上藍下還是藍上綠下這種事，國民黨基本上不敢，哪天頭殼發燒一搞準被批死。

星期六還要上班......有空再談～

我對藍營的許多醜惡行為也是深惡痛絕！

不管哪個黨哪個人，執政還是在野，該批評就要批評，該肯定就要肯定，也同樣都有所期許。

我跟哪個黨都沒有瓜格。我只知道：國家好，人民才會好。

兩黨冤冤相報，結果受害的是百姓。
好的政策在野黨往往要杯葛，政治分贓的法案卻不知不覺地有默契通過了。

您所提健保IC卡的事，我不清楚也找不到相關消息，能否提供多一點細節？

這兩天比較忙，有空再多跟您談～

感謝您的耐心與回應！

我不想替馬英九或任何政府粉飾錯誤，但畢竟人沒有完美的；而人生的黃金歲月沒多少年，沒有辦法永遠不切實際地期待「下個總統會更好」。媒體和政客假監督之名，永遠在數落和批評，內容偏頗穿鑿附會，甚至是假造污衊，這樣對國家人民有好處嗎？

不對等的評價，足以毀滅一個人的信念。我相信一開始，阿扁絕對是最認真負責的總統。我不想看到馬英九變成第二個阿扁～雖然我相信小馬哥比較有擋頭。我只能希望藉民意的批評和鼓勵，告訴執政者人民的期待。

我自己好像把題目愈扯愈大條了，呵呵～

1.貓纜執行面絕對有違法，是疏失或包庇圖利就等判決了。但馬英九絕對不會有事的。他只是貪功搶快，但沒把手伸進案子裡，也沒叫下面的人違法。這就是他的不沾鍋，在他下面的人肯定不好過。現在停工改善了一年多，再有問題變成郝市長的責任了！

2.文湖線變成這樣其實原因很複雜。從工程的角度是為了替木柵線解套。木柵線是被馬特拉遺棄的技術孤兒，文湖線和木柵線銜接後兩者相容，木柵線車廂改成新系統，就能終結木柵線沒有技術支援的惡夢了。而機電由土建統包的方式，能增加廠商投標的意願～畢竟整合舊系統是難做的生意；而且萬一機電廠商像馬特拉一樣耍賴，土建廠商還是得扛下責任，對主辦單位也是多一個保障。公家的工程用新案子幫舊案子擦屁股是常有的事，也是解決困擾的辦法。從政治的角度來看，當初文湖線路線和運量的爭議一直沒定論，延宕多時。一方面民眾期盼通車，馬英九急於拿出政績，另一方面中央扁政府補助有限，再者為了與木柵線銜接，最後選擇中運量反倒變成一件合邏輯的決定。其實文湖線試車期真的太短了，尤其新舊還要整合，經常故障是必然的。上下班尖峰時段可以提高出車率解決運量的問題，長期來看並不是失敗的政策。

3.高鐵的一日生活圈對旅館業不利應該只是臆測。一天的住宿費用拿來補貼機票也足夠了，不會因為沒有高鐵而多住一天。反而因為交通時間縮短，會使周休出遊二天一夜的意願增加。高鐵的興建絕對不算早，只是因為經濟衰退而沒有顯現成效。但隨著經濟復甦和開放大陸客自由行，高鐵的價值～尤其對觀光的幫助～會更明顯。當然高鐵的票價對家庭出遊來說是太高了，應該針對孩童給予三折的優惠，減少家庭開車出門的意願。但平日商務旅行居多，票價已屬合理，取消優惠是正確的。

4.高鐵在高雄可銜接捷運，直接貫通市中心都會區，對外地人商旅很方便。但對本地人來說沒用，因為到不了目的地，轉運也不便，所以還是騎機車最好。

5.ETC判決違法，卻因為已經上路而決定不換系統，有沒有別的廠商願意承接過時的特殊系統，所以違法廠商遠雄大剌剌繼續獨佔市場。使用ECT車道不打折，車上機(OBU)獨家賣很貴，還說嫌貴可以不要買；而且綁車號，你有幾輛車就要買幾台。最大問題是現在你可以選擇不用，101年底將實施國道計程收費，屆時所有的用路人都要使用他們家的系統，即使政府宣稱不強制購買車上機，但終究補繳太麻煩，預繳廠商賺利息，政府補貼也是進廠商口袋。

6.核能災變的可能性已經降低到即使人為疏失或遭受攻擊都幾乎不可能發生的程度，而且大多數的核廢料都是遭受污染的防護裝備，輻射劑量很低，適當隔離並沒有太大風險。其實我不認為放在蘭嶼是好方法，反而給人污染處女地的聯想，只要在台灣打個夠深的豎井就很安全了。我是支持核能的，台灣領土狹小又缺乏資源，除非不要用電，否則火力或水力發電的污染和環境影響更嚴重。全世界的反核都帶有意識型態，現在全球暖化問題嚴重了，核能反而變成便宜、安全又環保的選擇。核四停建再復工，損失到底幾千億已經算不清楚了，放在阿扁身上真的是應證了「錯誤的政策比貪污更可怕」！

7.統獨沒有好壞對錯，只是選擇；選擇方式才有正當性的問題。加拿大魁北克的獨立公投是很好的示範。但即使語言文化有極大差異，魁北克還是沒有獨立成功。所以即使去掉經濟和政治的影響，台灣公投獨立也不會成功。因為凝聚一個國家～尤其是泛稱的中國～的力量，不是民族，而是文化。其實中國從很早就不是一個單一的民族，漢族只是一個籠統的說法，並沒有人類學上的印證。中國歷史上多次外族入侵和統治，最後卻被「漢化」了，這就是文化的影響力，也是中國至今仍存在的原因。台灣和中國的文化淵源太深了，即使一時因為政治力而分開，長久下來還是統一的可能性比較大。倒是西藏不給人家獨立比較說不過去。現在支持獨立的人，很多是因為反國民黨或反共產黨的歷史情結，隨著時間慢慢就會淡化掉了。

嗯～說了半天沒怎麼提到馬英九，也滿好的！

雖然我們對馬英九的評價有異......

與其說是評價有異，不如說角度和要求不同吧！
但說到見識廣，我愧不敢以此自居，反而覺得您論事客觀有見地；
正因如此，我才冒昧不請自來，望與您同中論異，異中求同，期能開展視界，共同成長。

我在部落格中自承為中間偏藍，但自我的主觀上，我盡量以理性客觀的角度來要求與評價每個政黨。
您說用同樣的標準檢視，我絕對同意。
我對政治人物的要求並不高，因為人都有私心都會犯錯，我主要以對國家未來的貢獻與危害來考量。
當然馬英九的貓纜和文湖線都是頗受抨擊的施政項目，下面我不單就這兩項來討論，以各大工程說明我對施政好壞的評量方式。

1.貓纜：立意不錯，不是壞的政策（其實我還蠻喜歡的），但執行面大有問題。他要求限期完成（政治人物通病），卻未盡監督之責。我不確定停駛一年多毛病都改善了沒有，如果都改善完成了，還算留下一個好的結果～除了浪費許多納稅人的錢。如果沒改善哪天又出問題～特別是塔柱安全的問題，那罪就真的是很大了！

2.文湖線：是本來就該做的事，而運量和路線是難論對錯的部分，畢竟時空條件的變化很難評估。行政上有無違法或瑕疵還要追究，不過新系統運轉難免出錯～還是太急著上路的問題，但以工程的觀點，其實沒真正上路誰也難料有什麼意想不到的狀況。如果沒有涉及人謀不臧，是還能接受的。過段時間穩定後，也會留下好結果。

下面不干馬英九的事，我只是提出來做對比與說明。

3.高鐵：有人抨擊是四輸～鐵路、公路、航空都垮，高鐵本身也大虧。但長遠來看這是正確的決策！不過執行面也是亂七八糟。雖然已經虧了很多錢，而且還會虧下去，但最後仍會是好結果。縮短交通時間有助於減少城鄉差距，對商務、觀光、區域發展和改善交通都有幫助。

4.高捷：花大錢卻得不到效益，虧錢虧到快倒了，過程中也是風風雨雨，弊案疑雲重重。但最後也會是好結果的！其實現在就已經是幫高鐵的場站位置解套了，兩者的結合是加分！相對高鐵台南站就少了這個條件。高雄是都會區，捷運是遲早需要的；不過相較於大都會，高雄顯得地廣人稀，將來週邊支線應該採用低運量造價低的輕軌，以較密集的網路來改變高雄人的交通習慣。

5.ETC：最應該推行的政策，卻搞出最糟的結果！從被判決違法卻無法改變廠商和系統，就知道是多糟糕的事。違法搞出落伍的系統偏偏換不掉，還要繼續獨占，擴大到按里程收費的政策，十幾年都被奸商吃得死死的！以後更難換掉。落伍的系統說是夠用了，可靠度不說，原本可以與各種消費與服務系統擴充共構的可能通通沒有了。賺了黑心錢事情沒做好，還無法改善！貽害多年最可惡！

6.廢核四：這是沒有評估沒有配套的錯誤政策！只停了一年現在搞成收不了的殘局，而且是個大錢坑！當初要停就別復工嘛，現在搞成像植物人一樣，就不回來還要繼續燒錢。但是真的不蓋核四行嗎？說起來若不是台灣經濟衰退和台商出走，電早就不夠用了！

7.去中國化：也是沒有評估就悶著頭做，沒想到要花那麼多錢！但這種意識形態的政策是沒有對錯的，只有利害的取捨。如果真搞得徹底搞得好，長時間下來完全與中國（包括傳統文化）切割，廣泛形成台灣本土意識，也許未來真的能促成台灣獨立。那麼「去中國化」將成影響歷史的政策。不過機會真的很小啦～除非中共沒有了。

以上只是說說我的看法，一時的混亂總會過去，我在意的是最後留下了什麼。

馬英九引發的爭議不少，你我的歧異不在他有沒有錯，而是能不能接受他的錯。
因為角度不同，您覺得他的態度可議，難以接受；我覺得他本質良善，可以包容。
所以接下來我想先向您說明，我為什麼說要支持馬英九，以及我對他的看法與期待。

（待續）