不好意思～我又來了！ 因為我知道"做對的事"和"把事做對"之間，要如何選擇了。

我在他處之留言：

台灣最可怕之處，是在1990年代以後，喪失了文化傳統和做人應有的起碼價值觀。

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

我心有戚戚焉！李登輝之為害莫此為甚！

人可以有理念有抱負，但以不道德不公義的手段，無論理由和結果，就是不對！

 李登輝當時以一國之君一黨之尊的身分，為了剷除異己鞏固自己的權力，機巧奸詐無所不用其極；擴權自肥綁樁黑金都是他搞出來的，大權在握就完全不顧忌道德公義，一副誰能奈我何的姿態。
 由此上行下效，官緘淪敗，結黨營私，官官相護；民代自肥，官員貪瀆。

 台灣的向下沉淪就從那時候開始。

民進黨為達目的不擇手段的選舉奧步恐怕也是他啟發指導的。

我之所以支持馬英九，就是希望由他開始可以導正風氣。

 經濟要發展，也就幾年的事。道德風氣一敗壞，影響恐怕要以"代"來算。

 "做對的事"和"把事做對"之間並沒有牴觸，也無須非黑即白地選擇。

 如果"做對的事"會導致不好的結果，可以消極地選擇不做，或用"做更多對的事"來替代，避免不好的結果。

如果"把事做對"的過程中間，有"不對"的事發生，也應該用"做更多對的事"來替代，而最後仍可以"把事做對"。

有目標也要有原則，不要急功近利就可以避免矛盾和麻煩，因為欲速則不達。

任何改革、任何政策，推行起來都沒有那麼容易。要掌握適當的時機，也要用漸進的方式才能普遍獲得認同和接受，然後還要更長的時間才能慢慢地看見成效，操之過急反而是會失敗的。

我對馬總統有信心，而您存疑；那麼我們等著看吧，您可以在 2012 用選票給他打分數。

國民黨黨產是有時代背景的問題，不是非黑即白那麼簡單的。

二戰過後國民政府來台，地籍的建立是用登記的。老王本來是光棍一個，把一塊日軍撤離留下的地登記成自己的。種了幾年地賺了些錢，房子蓋了媳婦娶了孩子也生了。等孩子再大點，他把地賣了房子改建開始做起生意。多年以後，老王家算發達了，孩子長大成親後也回來繼承家業。到現在傳到第三代，王家已經是地方上的大戶了。這時隔壁鄰居看他家眼紅，跑去縣政府抗議說：老王本來根本沒錢，那塊地也不是他的。然後縣政府就對王家說，你們種地做生意的薪水扣掉，之前吃的用的也不跟你們計較，剩下的通通要還給政府。

從辛亥革命前一直到解嚴前，超過2/3的時間裡都是黨國不分，您說那不正義，我只能說那叫專制政權。獨裁就是家天下。
黨庫通國庫，在國家艱困的時候黨庫對國庫也頗有挹助，倒不見得是國庫吃虧呢！
如果國民黨是被革命推翻，那麼把黨產清算充公也就沒這些問題了，偏偏他是自己解嚴，慢慢轉型了；或者要說是黑道漂白也行。
無論如何黨產問題上沒有違法，不能告刑事以充公；又沒有受害者，不能告民事追討；怎麼處理就是很大的問題。國民黨就是賴著不理，"你能奈我何？"
國民黨還算臉皮薄，很多既得利益的賺錢事業都退出了，來源單純的項目也處理掉了，剩下一些要賣的待價而沽。

張榮發基金會是無法可管的情形下一個折衷的辦法。我的中央黨部豈能白白充公，你也不肯讓我繼續使用，就象徵一下各讓一步做公益吧！
反正民進黨也要到下次選舉才會再炒黨產的話題，到時候再看黨產歸零執行地如何吧！

財產來源不明罪到底要不要通過啊?

==>財產來源不明罪去年已通過了，但非常"疏漏"，且不溯及既往。還需逐步修正進步。
若要一次到位，恐怕真的會動搖國本；以前吃過虧，這一次他知道該慢慢來了。我相信他的決心。

不還黨產

==>還給誰呢？要國民放棄黨產是不可能的，只是不再投資經營，不動產賣掉，最後轉為法人吧！
還有，賣高價是炒作土地，賣低了是賤賣黨產圖利他人。誰來決定合理價格，能堵住悠悠之口呢？

但是現在的我也已經不同情國民黨了!!

==>我從不同情國民黨。
我也不同情馬英九，他不需要同情。支持他是因為相信他有理念並會做對國家人民的事，而且他是總統，有些事非他不可。
另外，支持他另一方面是希望社會氛圍應該慢慢轉變，跟著改革的力量進步。

您覺得他夠資格被稱為政治家嗎?

==>我相信也期望他是。等著時間證明吧。

我認為馬英九他不夠盡力

我的感覺卻是:
都已經給了他子彈了，
他卻還做成這樣~~

=>嗯～這也許是我們認知差距最大的部分！
其實我覺得以總統來說，從他上台以來，他做的並不差！
當然，好不好端看你從哪個角度判斷。光這些又可以講好久了！要不然只有等時間證明了～
（待續）

這樣說起來，所以我們應該支持國民黨嗎?我們應該投給國民黨，讓他們去修裡總統嗎?馬英九身為國家與國民黨的最高領導人，甚麼時候才會長出肩膀扛下責任?

我的意思是人民不該坐視國民黨傳統黑金派系對馬英九改革的抵制，因為這等同於人民支持黑金派系。

馬英九敢於對抗傳統勢力和綁樁的選票，就是他的擔當！

我要呼籲大家支持他，是為了讓他重新獲得民意的支持度，重建他的馬英九光環，他才有武器來對付綁樁買票的舊勢力。

如果馬英九沒有人民的支持，以清廉號召的人氣比不過利益勾結的人脈關係，勢必在黨內遭受反對聲浪而無法貫徹反黑。馬英九輸了，也就是人民重新向黑金派系的勢力低頭！

同時唯有他重新獲得民意的支持度，我們所重視的種種政策，才能順利的推展。如果你認同他的政策，為什麼不支持他？

還有誰能幫你通過這些重要的法案？

馬英九市長提出貓纜的政策，並做興建貓纜的決策，對於整體的規劃執行有主導權，並負責監督下屬單位的執行。如果貓纜的決策本身沒有違法，預算執行沒有違法，交付派任沒有逾越職權，土地開發和工程發包時沒有介入，在他的職權內他就沒有違背責任。

在市長之下有工務部職掌所有的工程建設，下面再分出新建工程處下轄各科室，工程又有專案的執行編組及主要負責人，下面有各業務的承辦人員。塔柱問題是承辦人員的責任，往上有專案負責人和承辦人員的直屬長官(某工程科長)，再上去有總工程司、副處長、處長，然後再往上工務局副局長和局長，再往上才是市長馬英九。各層級分層負責，就算追究責任往上連坐超過五級都沒有馬英九的事，所以我才說馬英九沒有直接責任。如果是因為馬英九要求限時完工造成下屬的壓力，最後以違法的方式施工，還是不能算馬英九的責任，頂多是由下屬抱怨他是嚴苛的長官。當然他無法撇清最後的政治責任，但要不要道歉是他的選擇和每個人心裡的個別評價，他並沒有義務道歉。

廢核四的狀況則完全不同，張俊雄是陳水扁直接任命的閣揆，是總統陳水扁的政策執行者，並直接對總統陳水扁負責，代表民意的立法院除非罷免不能對總統做任何處置，但可以解散內閣。
所以閣揆因為錯誤的政策而下台，本來就是理所當然的事。又因為閣揆之所為乃貫徹總統的意志，總統當然要為他所決定的政策道歉，因為這正是他的直接責任。

至於 Do the things right!  與 Do the right things! 這個問題太大了會討論不完，也沒有正確解答，只能看執政者的智慧了。

另外，您數次提到從前民進黨執政時，施政常遭到國民黨杯葛；所以現在國民黨執政屢遭民進黨杯葛，算是現世報。

然而，您贊同這樣的杯葛嗎？不管哪一黨，為了不讓對手在執政時獲得政績而杯葛正當的政策，人民應該抱著看好戲的心態嗎？

其實國民黨和民進黨內部都有很大的問題，國民黨的部份我看到馬英九有改革的決心，因此我支持他。然而民進黨的部份，蔡英文讓我很失望。

如果把國民黨當作馬英九的原罪而反對馬英九，不是阻擾了他的改革，反而遂了國民黨舊勢力所願嗎？

這段時間跟您討論馬英九已經很多了，我一再表示我對馬英九有所期待，卻沒有說明我為什麼認為他值得期待，現在我直接告訴您我的理由吧！

第一件事，是台北市的垃圾不落地和垃圾費隨袋徵收。這是小事，卻是跟全部老百姓作對的事，現在還沒第二個縣市跟進。而且在他第一任就做了。我有住台北的同事到現在還在罵，我心下不以為然，但我不是台北人，沒立場說什麼。這是「雖千萬人吾往矣」的態度。其實這樣的態度從他在當法務部長時就顯現出來了，而我覺得這是他的個性和初衷，是不會變的。只是他現在是總統又是黨主席，很多事情必須有更多的考量。美牛他是對的，疫苗他是對的，二代健保他是對的，但真的能蠻幹下去嗎？在這些事情上其實是他受了委屈。如果沒有更多沉默的大眾跳出來支持他，他如何抵擋淹沒與論的批評他的民意？所以我要說：我支持他。而且我有信心，該做的事，他一定會做的！

第二件事，跨黨派任用賴幸媛當陸委會主委。這件事在當時是不論藍綠都質疑的事：位子沒安排給黨內同志也就算了，還找一個台獨陣營的人。當時我對她完全不了解，而到她的個人網頁看過之後，發現她的政治立場並不鮮明，反而對弱勢族群和人權議題上非常關心並積極投入。當時我就認為這是別具深意的安排：如果在大陸事務上有損及台灣弱勢產業權益的，賴幸媛一定第一個反對；相對的如果是她支持的政策，也比較可以讓農民和傳統產業放心。當時我也遇到泛藍的長輩批評，而我說不過只有等待時間證明。賴幸媛留任到現在，在政策的參與、配合、執行、宣導各方面都表現得很稱職，我認為是內閣中最優秀的人才之一。馬英九當時花了很大工夫說服賴幸媛，也花很多力氣讓劉內閣接受這個安排，並抵抗各界質疑的聲浪。他說他用人惟才惟德，我覺得在賴幸媛身上可以得到印證。

第三件事情其實是兩件事。
第一件是去年5月22日修民法改採全面限定繼承，從此父債子償走入歷史。這個法在2008年初修過一次，當時只改為無行為能力或限制行為能力的人得限定繼承。這個法在一年半不到修第二次很不尋常（排在立法院內未審的法案不知有多少），所以雖然沒有直接證明，但我認為是馬英九在推動的。

另一件事請參考大陸配偶台灣媳婦感謝馬英九政府讓我全家團圓，我當時也碰巧發現這件事，並留言建議她跟馬英九陳情。因為原本法律規定大陸配偶要八年才能入籍，入籍五年才能申請12歲以下親身子女來台。那位版主嫁到台灣前有個親身女兒在大陸，因這個矛盾無理的規定永遠無法來台。她多年來四處奔走陳情，卻遭各單位互踢皮球，一直無法解決。
馬英九上任後發表陸、外配權利一致化新移民政策，加上陸委會的推動奔走，才在去年6月修改兩岸條例修法，解決了這個問題。而因為綠營反對杯葛，目前陸配的權益待遇仍是不如外配的，這是不符人權的。
這兩件事都是社會上最弱勢少數人的權益，是只關心選舉的政客們不會在意的族群，而馬政府執政後能注意並解決這些問題，是值得肯定的。

其他許多政策的推行，包括您所提及贊同的那些，都證明了馬政府有心做一些正確的事；但是由於在野黨杯葛，加上部分泛藍立委扯後腿，推展得並不順利。雖然馬英九兼任黨主席，卻因為削減地方派系勢力與推動排黑條款，而遭到黨內很大的阻力和對抗。在這樣的情勢之下，唯有人民的支持，才能讓他的改革獲得民意基礎和正當性。

我希望國家更好，法制更周全，我的將來和我的後代才會有安定和諧的生活。所以我才要跳出來，說我支持馬英九，為他的施政作後盾。既然我已投票選了他出來，而且我也認為他的施政方向並沒有錯，就應該支持他。當然若他有不當的言行作為，也應接受公評；但不必老是抓著以前的一些爭議點無限上綱地反對，那樣對國家百姓是毫無幫助的。這一點，懇切希望您也認同與支持！

有太多人說馬宋有瑜亮情結，但我一直覺得他們不是同一個世代的人，而且宋從來就不是馬的直接對手。
這也許不影響他們之間的競爭關係，但一定影響面對對方的心態。

我不知道他們自己心裡怎麼想，但至少對於外顯的部分，我有不同的解讀。

首先，2000年大選公佈民調的事件，馬是在打宋，不過是為了國民黨，而不是自己。
馬是非常忠貞的黨員，到視黨如父的程度。當初李登輝推連戰出來選總統，宋堅持自行參選，馬勢必把宋視為叛徒。
若當初國民黨是推宋當總統候選人，馬英九絕對也會強力支持。在倫理上宋是前輩，馬宋在權位上沒有直接競爭過，馬不必把宋當假想敵。

另一方面，我之前說過，馬宋是非常不一樣的兩種人。宋很懂「人」，做事前先把人搞定，事情就好辦了。馬卻是一板一眼只想事情該怎麼做，卻往往忽略人的因素。
馬知道事情應該要怎麼樣才好才對，卻因為人的因素沒掌握好，最後事情往往不如想像。簡單來說就是不懂管理之道。
如您所支持的種種政策，就是卡在人的問題還沒喬好；但您別急，事緩則圓；馬英九受過很多教訓學乖了，但以他的個性最後一定會做的。

宋如果做總統，他會知道把馬放在哪個位置最適合。但馬當總統，他不用宋其實是因為不知道該怎麼用。
問題不在瑜亮情結，宋若當行政院長，就不會再跟馬競爭2012的大位。宋一直不回國民黨，反而有再跟馬爭總統大位的可能。

相對於馬的不沾鍋，宋的強項就是廣結善緣，不管藍綠紅黑白都買他的帳。也因此宋在做事和做人上難免有很多灰色地帶，非常迎合中國人的胃口和習慣。
但是這種方式卻是馬所不能認同，甚至是在黨內和國家體制中一直想要改變的狀態。
尤其2000年政黨輪替，基本原因就是國民黨黑金和派系造成的腐敗，而這部分宋介入地非常深！但馬卻因為2000年國民黨失去政權，深感痛心而亟欲改革。
自從馬第一次主動且執意要出來與王金平競爭黨主席，其實就可以看出他的企圖心；因為其實王金平也是身段柔軟～孔子稱之「鄉愿」～的人。
所以說馬英九不肯用，或者說不敢用宋楚瑜，最大的原因就是宋的背景與關係。即使是為了泛藍整合而引進橘營人馬，馬宋之間的看法都有很大落差。
如果宋當行政院長，政府中權位分配、地方上樁腳派系的問題，將變得更難以解決。

馬真正的挑戰和對手不是民進黨～我猜他剛開始還以為民進黨所說的清廉和革新是跟他一國的呢～而是來自國民黨內部傳統勢力的抵抗。
這就是我認為馬英九的困難處！沒有哪個總統～尤其那麼高票當選的總統～一上台就被自己黨內立委杯葛的。尤其是監察院和考試院，從來就是跟立委沒有利益也沒有利害關係的。
為了馬英九沒有按照「規矩」分派政治利益，立委就可以這樣「修理」他，「修理」人民用七百多萬票選出來的總統，這種事是人民應該贊同的嗎？