1丁：族繁不及備載，披薩門外，這又是一例在米國互聯網炸鍋，而主媒刻意迴避，悶聲不哼的欲蓋彌彰！操控主媒的菁英目下急如熱鍋蟻，腦神經斷線，已想不透一個很簡單的道理~實在該扔掉主媒去請教主婦，這是廚房的基礎物理知識(瓦斯管和水管)~沉積的壓力不釋出，一昧迴閃，必然等比倍增，隨後發揮的爆炸威力，只會讓主媒幕後的一堆豆渣腦後悔「早知道」。

馴民順民愚民仍多，但蓄勢待發，潛在的第100隻猴子也處處可見。比較有意識的覺醒人，應該可以嗅到山雨欲來風滿樓的濃厚空氣了！有些特別蹊蹺古怪的「呼之欲出」..59枚戰斧飛彈只中23枚，多打在無人區，敍利亞機場仍完好無損，偽旗化武的老套卻人人皆知。

另如川匪的歐記健保被退，「全民」加民主黨媒體嗚鼓歡呼震天之際，老歐卻不見蹤影，對此「勝利」亳無反映？主媒也很有默契的絕口不提老歐在此際反將川匪的勝局，卻無聲無嗅的古怪。一霎那間消聲匿跡下落不明的密斯特歐，出了什麼事？網上線索很多，你找找便知。

下述的蜜斯蘇珊小米，是米國前政府國安高層，她可能就是致命一擊，最終出手把前老闆砍得皮肉見骨的人..歐匪監聽川匪，證據找她使得。

老川今天的推文什麼意思??

老川今早發推說： WOW， 福克斯剛剛報導大新聞!

消息稱, "曝露姓名門unmasking"背後的「官員」 官階極高，某著名情報高官該對此負責，有些被暴露姓名的人和俄國根本沒有關係， 在川普被提名之前，團隊就已經被竊聽。

如果是真的話， 不會有比這更大的事了! 這將是美國的悲哀。

「曝露姓名門」直指某情報高官

大概背景是這樣：

從「俄國干預美國大選」的輿論開始出現，就有風言說川普團隊某某人某某人與俄國有關。 之所以出現這個流言，是因為情報界單位早就開始對一些人開始監聽，「偶然」發現了某某人和俄國人有交往。

後來在某份情報報告裡，將「某某人某某人」點名。通常，情報報告不會出現美國公民的真實姓名，因為被監視的也不一定是罪犯。所以他們的名字通常會被遮蓋（masked）。 但是在這份報告裡，這些人名的遮蓋被去掉了，或者說被曝露了（unmasked） 。

眾院情報委員會主席牛恩斯Nunes是負責調查俄國干涉美國大選和相關問題的。一月份就有情報官員偷偷告訴他--某某人某某人姓名是如何洩露的! 並且告知那份報告的序列號。其中某某人其實和俄國人一點關係沒有，不過也被故意曝露。

不過情報界對牛恩斯Nunes進行了及其嚴密的封鎖，他一直沒有能夠看到那份秘密報告。但最後他看到了這份報告，而且為了保護消息來源，他只有一個地方可以看到報告 - 白宮的某一舊的行政樓，樓裡建有敏感封閉信息閱讀室 (Sensitive Compartmented Information Facility，SCIF) 可以閱讀頂級機密報告。白宮沒有告訴牛恩斯這份報告的存在，但是幫助他找到了這份報告。

現在，牛恩斯已經瞭解到「暴露姓名」的那個人是誰了 - 一個非常高，非常高的情報界高官， 而且不是FBI的。（科米Comey沒事了！）

這是什麼意義呢： 這就是說，某些人為了政治目的，將極為敏感的機密情報外洩。如果鬧起來，會有好戲看了!

一個問題是： 作為美國總統，老川居然是通過新聞才瞭解此事，這就是說，他到現在也沒有效掌控情治單位。

當然也不能排除他故意等福克斯曝料後，才敲上一錘子。

「曝露人」是如何被曝露的

今天下午Mike Cernovich在推特上曝出蘇珊賴斯Susan Rice是姓名「曝露人」， 引發關注高潮， 他剛剛發出廠長博文。說了比較詳細的情況。

- 白宮事務局The White House Counsel'辦公室是通過索取文件的登記記錄發現的。
蘇珊賴斯索要的報告保密條件極為嚴格，每個人拿到文件之前必須登記。

- 知道了蘇珊賴斯問題之後。國家安全顧問McMaster派自己的助手Derek Harvey去國會向眾院院情報委員會主席Nunes做了匯報。

- 「曝露姓名」「Unmasking」是確認被監聽人姓名的過程。通常在反恐中，被監聽的一方可能不是調查對象，出於法律和道德考慮，他們的名字被嚴格保密。

- 奧巴馬執政期間，「曝露姓名」的規則被改動。官員經常要求把姓名「曝露」出來。

- 奧巴馬圈內，三個人擁有要求「曝露姓名」的權限，蘇珊賴斯， CISA局長John Brennan， 和檢察長Loretta Lynch。

- 紐約時報一直在叫喊要川普證明他被監聽的證據，但紐時報30日知道了此事後， 卻質疑誰把「曝露人」告訴給了Nunes。（證據來了，卻反咬Nunes的證據來路問題）

-  紐約時報記者Ｍａｇｇｉｅ　Ｈａｂｅｒｍａｎ　早在４８小時之前就已經知道蘇珊賴斯的故事，一直壓住不發，目的是保護奧巴馬政權的聲譽。

（網上已經有人要求對檢察長對蘇珊賴斯做罪行指控了）

一個不要臉演化出許多不要臉

蘇珊賴斯故事新進展...小孩子偷錢包，屬於家教不好，是不是犯罪另說，起碼是不要臉。但是如果家長說，都是環境原因，孩子沒錯，就變成了兩個不要臉。

蘇珊賴斯的故事，這兩天就是一個不要臉繁殖出很多不要臉的過程。

先說這眾多不要臉。

首先，主流媒體開始報導了。有的雖然說了，但是文字上不見蹤影。

比如華盛頓郵報，雖然有編輯上節目說了。但是今早福克斯新聞拿了份WaPo， 第一版沒有，第二版第N版說了狗，也沒說蘇珊，從頭到尾都沒有。

紐約時報頭版也沒有。

連MSNBC的Joe Scarborough都看不下去了。今早六點他在「morning JOe」 中問，這難道不是大新聞嗎？

他拿出來紐約時報問，這樣的新聞不該上頭版嗎？ 政府為政治目的濫用權力，不正是我們社會自由主義者反對的嗎，這麼做不是恰恰相反嗎？

到底紐約時報報導了嗎？ 嘉賓說，他那份紐約時報，這消息放在了A16版... 沒錯，就是這麼不要臉!

現在回頭說第一個不要臉

自由派回過神來， 為蘇珊賴斯辯護說，作為國家安全顧問，她看到俄國威脅，進行調查要求暴露姓名，不是該做的嗎？ 華盛頓郵報（雖然自己根本沒報導）的David Ignatius則辯護說，雖然這是大事，但是(蘇珊賴斯)作為國家安全顧問，要求暴露姓名也有很多考慮，所以要調查背景才能作出結論。

不過國家安全顧問只是為總統提供外交政策方面建議，自己並沒有執法調查權利，尤其是針對美國公民，Joe Scarborough說，要調查應該是FBI和司法部檢察長的職責，根本沒有蘇珊賴斯的事，而且她還在政府內散佈她看到的，這才是大問題。

突然想到，為不要臉進行不要臉辯護是有原因的。家長為孩子當小偷辯護，也許因為孩子就是他們伸出去的手。 所謂「俄國故事」的流布，也是通過媒體進行炒作的。昨天 @SH等等天亮了 說了， 紐時的maggie haberman 本身就有白宮的內線。

所以，為不要臉進行不要臉辯護，其實也是為了保護自己。

http://weibo.com/5393673654/ECLqsiSHb?from=page_1005055393673654_profile&wvr=6&mod=weibotime&type=comment#_rnd1491765454575