1997年美國國防部《四年防務審查報告》中提到的「美國在正規的武器競爭中的優勢，促使對手使用諸如不對稱的方式來攻擊美國」首次公開在官方文件使用不對稱作戰概念。至此以後，在智庫專家學者推波助瀾下不斷擴大解釋，如今已是無所不在，以至到了凡戰必曰不對稱，否則便無法論述的地步！
戰爭本來打的就是一個不對稱，美自認超強獨霸，對一般國家皆屬降維打擊，通常都是美國首先挑釁進而發起攻擊，弱勢一方只能被迫應戰，或是放棄抵抗。若僅將弱勢一方所行之反擊措施皆稱之為不對稱，那是在戰略上自以為是的傲慢，美軍佔領阿富汗20年最終敗在「你有手錶，我有時間」戰略持久上，時間相對於手錶是不對稱嗎？
那美、以與伊朗正在談判時，卻行使屠殺式的偷襲戰術，團滅伊朗領導高層，這是對稱還是不對稱呢？既然有不對稱，那也必然有對稱，什麼是對稱呢？相互保證毀滅的「核戰爭」是否為對稱？俄烏戰爭已第4年了！全面進入了人員、武器、裝備及綜合國力的混合戰、消耗戰、持久戰，這樣的戰略僵持是否是對稱呢？
不能簡單的將概念做為理論，那是經不起檢驗的，若僅以簡單的概念做為國防政策的依據那更是極其危險的！「兵者，國之大事也！不可不察也！」複雜問題不能簡單化，戰略考量更不能戰術化！不對稱是個框，什麼東西都往裡裝，以一個概念取代了我中華文化固有的軍事思想甚是不智！
何謂對稱？何謂不對稱？---「避實擊虛」「藏於九地，動於九天」「以寡擊眾，以弱擊強」不好用嗎？藏於九地，是強調如何保存戰力；動於九天，是懂得如何發揚火力，這不是善戰者應有之作為嗎？跟對不對稱有何關聯？
何謂常規及非常規手段？---兵無常勢，水無常形不是早就強調無所謂常規或非常規的問題嗎？
「兵者，詭道也！」「---強而避之，怒而撓之……攻其無備，出其不意……」不夠解釋雙方交戰現象嗎？
「致人而不致於人」，不就是你打你的，我打我的嗎？伊朗對美以在其國境之內狂轟濫炸毫無招架之力，但伊朗對美以發動的飛彈、無人機攻擊不也突穿了層層防護網？這不就是在爭取戰場的主動權嗎？
「先其所愛，微與之期，踐墨隨敵，以決戰事」這樣的戰略、戰術指導不好使嗎？美、以在第一時間摧毀了伊朗海、空軍，但伊朗不也炸遍美在中東所有重要的軍事基地？
「兵聞拙速，未睹巧久」，美、以空軍如入無人之地，精準殺害想要消滅的高級領導，也能精準打擊上萬個目標，巧則巧矣！伊朗以三級代理人的組織韌性，挺過了一次次巧妙的打擊，再來呢？轟炸民生工業、民生設施，自陷於戰爭罪、反人類罪的泥淖，巧難持久，不義之戰更難持續！如今僅以不對稱概念統合了一切軍事理論，那是自廢武功，自我喪失了高明的戰略指導及戰術的靈活性！
美學者米爾斯‧海默，一再鼓吹中美必有一戰的理論，那是他只站在西方戰爭史來解析大國競爭，認定那是霸權國對挑戰國的必然結果；這只能顯示其思想理論的局限性；《孫子兵法》的戰略思想是先立於不敗，強調「先為不可勝，以待敵之可勝」，更強調「上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城」中國的用兵思想是從「先為不可勝」以至達到「不戰而勝」的境界，中間有極大的靈活空間，絕不是把「必然決戰」作為唯一考量。尤其現在中國國力的底氣「可以承受你開第一槍，但保證你打不出第二槍」，這樣的綜合國力，足以從容應對美國的多方挑釁！戰不戰？何時戰？哪裡戰？怎麼戰？絕不是美國說了算！
川普論戰，如同兒戲，西方所強調的「騎士精神」早就被以色列摧毀殆盡，十年前川普第一任期時，撕毀伊核協議，當時就期望美對像伊朗這樣的中等強國發動戰爭，如此「諸侯稱其弊而起，雖智者，難善其後矣！」十年後總算開戰了！大國間的代理人戰爭，不怕你開始，只要一開打保證難善了。俄烏之戰想停為何停不了？美伊戰爭，美國想脫身，能輕易讓他離開嗎？
中國人「有所戰，有所不戰」的戰略思想，西方人理解嗎？中國對美如此，對台何嘗不是如此？「不得已」而用兵，老外懂嗎？但台灣負責國防安全者能不知嗎？所謂戰略定力、戰略耐心，是建立在綜合國力的基礎上的。日本侵華戰爭，中國基本都是被迫應戰；1949中共建政後的所有對外戰爭基本都屬自衛反擊戰，如今的綜合國力既有好酒也有獵槍，更有一部《孫子兵法》，足矣！
（作者為退休將領）
※以上言論不代表旺中媒體集團立場※
