洋基隊今年終於沒打進季後賽，這是十四年來第一次。對老闆每年砸下兩億美元只得到美聯東區第三的成績，真是情何以堪。更現實的，是洋基這個球隊到底有沒有為老闆賺到鈔票。如果又沒有，豈不名利雙失，太不划算？

依據富比士(Forbes)的資料，洋基是2006年所有大聯盟球隊中唯一虧錢的隊伍，虧損的數額達到2500萬美金。如果真是這樣，莫非Steinbrenner家族的頭腦硬是有問題，年年捧大把鈔票給大牌球員，自己勒緊褲带追逐一個離現實愈來愈遠的夢，世上真有這等傻瓜嗎？

實際上，洋基是賺錢的。但是在帳面上，門票加廣告收入的確是入不敷出，再加轉播權收入還是差一截，怎麼賺呢？

原來專為此隊轉播比賽，洋基持股佔三分之一的ＹＥＳ電視台是賺錢的，而且因為世人愛看洋基球賽，光2006一年ＹＥＳ就賺了一億五千萬美金。對洋基來說，本業虧2500萬美金，但因持股ＹＥＳ賺5000萬，所以一來一回還是賺2500萬。至於大老闆Steinbrenner家族呢，因為這兩家公司都是他的，所以該年合賺一億兩千五百萬美金。

試想沒有洋基就沒有ＹＥＳ，以小虧的洋基換大賺的ＹＥＳ，Steinbrenner家族賺錢哲學是否能帶給我們一些啟示？

另外洋基也在去年與A-Rod (Alex Rodriguez)簽下一紙十年兩億七千五百萬外加紅利的長約，總成本加上豪華稅超過四億，這對洋基划算嗎？

划算與否，事實上和洋基明年搬到新的大球場有很大的關係。根據計算，只要洋基每年贏70場以上，大球場的門票收入和廣告收入都會增加，而且贏的越多，增加收入也越多。強打者A-Rod不但可以增加贏球場數，還有超級的個人魅力吸引觀眾。加總起來，洋基十年下來可多賺超過四億，帳面上還小賺，你相信嗎？

這令我想起當年飛人喬丹一人為Nike球鞋做廣告的收入，號稱竟等於全中國做Nike球鞋的勞工所賺錢的總和。這就是資本主義的極致。

最後轉述一則與A-Rod有關的笑話作為結束：A-Rod和Madonna有何不同？不同之處是Madonna在十月有兩個Hits，而A-Rod沒有。 (Hits在熱門音樂界是暢銷單曲，而在棒球界是安打。這是挖苦A-Rod在季後賽總是表現不佳，今年更不用說了。)

資料來源：

http://sabermetricresearch.blogspot.com/2007/06/do-yankees-lose-money-not-if-you.html
http://sports.yahoo.com/mlb/news?slug=ys-gennaroarod112707