「因為你殺了人，所以我們可以殺你。」這句話你聽了會不會覺得好可怕？

如果我們生存的社會容許這種事存在，那還得了，任何人都應該憤起反對這句話才對。然而這句話卻是法律中死刑之所以能夠存在的簡單邏輯，我真的很遺憾，台灣社會中依然有死刑的存在。

誰都知道「人不可以殺人」。但是，不可殺人！用刀不行，用槍不可，難道用法律就具備了正當性嗎？不對！不管理由再怎麼堂皇，人都不可以殺人，就算是透過法律也不行。如今死刑依然存在於台灣社會中，我必須痛心地說：「這真是一個野蠻的法律。」它讓台灣蒙羞。如今全世界已有超過半數的國家廢除死刑制度了，台灣卻依然容許法律殺人。

我問過幾位支持死刑應該繼續存在的朋友，他們支持死刑最主要的原因有三點：一，如果讓罪大惡極的犯罪者繼續活在這個社會上，將會危害另一個可能的受害者。二，罪大惡極的犯罪者無可赦之處，必須處以死刑，方能明其懲罰。三，死刑的存在可以遏止犯罪。

我不能說那些朋友們的論點不對，但其中確有可駁之處。畢業於警察大學犯罪防治系和身為獄政矯治人員的我認為：一，罪大惡極的犯罪者可以處以永久監禁，不得假釋，如此自然不會有另一個受害者出現。二，永久監禁對於犯罪者的懲罰效果，事實上比死刑槍決嚴酷；畢竟罪大惡極的犯罪被槍決，某種程度上對他來說何嘗不是一種解脫。三，死刑未必可以遏止犯罪，甚至還會助長犯罪的嚴重性。因為，犯罪者必然存在僥倖心理，犯罪之前總認為不會被發現，犯罪過程中運用各種方法避免犯行曝光，逼之過甚時，可能讓他用出殘忍沒有人性的可惡手段。

生命是何其的珍貴，任何一個生命都是地球世界的寶貝，必然有其特殊的意義和價值。我們憑什麼認定「某個生命」不應該繼續活在地球世界上，然後將其處以死刑？昔日佛祖釋迦牟尼「割肉餵鷹」，我們不必要有如此偉大的關懷生命情懷，但也不該讓死刑繼續存在。廢除死刑吧。善哉【2010/03/11 聯合報】

評論「容許法律殺人 台灣蒙羞」之一文

作者開頭就問：「因為你殺了人，所以我們可以殺你。」這句話你聽了會不會覺得好可怕？

我個人覺得「不會，因為我不殺人，何來可怕之感？」！

作者開頭這句話是很有語病的！

「因為你殺了人」-這句話如何能概括表現所有的殺人者的過程與動機呢？

身為現代文明人，我們應該要探究的是，此人為何殺人？為謀財？為私欲？要把動機先查清楚！如果一個人為了一己的私欲，而謀殺了另一個無辜的人，他既然先剝奪了別人的生命權，他當然要被懲罰，要負起責任來！

這是人類文明世界的通則，才會有法律的出現～

不是嗎？

「所以我們可以殺你」-這句話又如何能概括表現所有的殺人者應被處決的過程與動機呢？

身為現代文明人，我們應該要探究的是，社會大眾對於這些殺人的兇手，是否用了私刑孽殺嗎？是否有冤枉不查之事實發生？是否有經過法律上蒐證與公開的審判呢？是否符合法律的精神呢？如果程序過程都符合上述，也證明這些兇手的確傷害了無辜人的生命權，那麼他當然應該受到法律的制裁！

不是嗎？

作者身為法律人，理應詳知上述的差異，

卻試著用一句簡單卻又語病十足的話來演繹法理，真是讓人感覺可笑！

文章最後

作者還要加上這麼一句：

『生命是何其的珍貴，任何一個生命都是地球世界的寶貝』

如果你真的想這麼為全世界的物種的生命權發出不平之鳴的話，

你早就參加保護動物生命的世界組織，或是像那些付出愛心關懷流浪狗的志工一樣地默默付出善行，把關懷生命的動作與精神付諸實現才是！

而不是在媒體報導王清峰的事情後，就跟著寫出這種似是而非，自抬身價的文章～

建議你老兄先回想一下，昨天晚餐是吃葷還是吃素再來談「尊重生命」的大道理吧～