字體:小 中 大 | |
|
||
2013/02/27 11:11:15瀏覽6458|回應112|推薦46 | ||
反核公投是長痛不如短痛? 其實只要反核四公投不過,這個問題民進黨是不可能就此打住,還是會繼續成為台灣社會三不五時來一陣抽慉的偏頭痛,是不會斷根、會沒完沒了的糾纏下去。所以打算一次解決核四問題,是對民進黨的窮追爛打性格太過樂觀了。 不過馬英九沒有連任包袱、江宜樺想闖出一番不同的氣象,且面對核四步步接近商轉時程的來臨,在張嘴說核四不安已是蘇貞昌最後的鬼牌下,對於核四問題馬江吃了秤砣、鐵了心,拍板決定大反攻,縱使不能讓綠營放棄用核能搞民粹的念頭,這也是很好反守為攻的戰術反制。 要嘛就不理它,就是鐵著幹。不然就吵個半年天翻地覆後,讓大家都累了,給綠營暫閉嘴八年的機會。 既然,馬政府已經決定把台灣電力及經濟發展的未來,做一次暫畫下休止符的總結。那核四停建公投過不過的可能,人民其實也沒有那麼難選擇。 台灣的發電備載容量、電力結構、電價波動、碳排放影響,絕對不是人民在選擇停不停建核四的最重要考量因素。 決定核四停建公投過不過的因素,除了政治色彩外,最主要的懸念還是在於命與錢的拉拒,是富人與窮人之對決。 反核要錢、要命,真的不是問題?對富人是,對窮人不是! 郝廣才、九把刀、五月天瑪莎、蘇貞昌、蔡英文、陳藹玲...這些反核四的人,有一個最大共同點,那就是有錢。有錢人什麼都不怕,就是怕死。而每天需要工作才有飯吃的窮人、庶民什麼都怕,更怕日子難過、活不下去。 如果停建核四,台灣不三不五時跳電、停電、限電,不漲電費。甚至反核的有錢人若說,所有年收入114萬家庭增加的每月電費負擔,我們媽媽聯盟及民進黨、郝廣才、九把刀、五月天瑪莎來負責補貼。我想核四停建公投,公投要過何難之有? 何必一個重大影響人民生計、國家經濟的反核公投,反核人士心虛要以投機取巧的所謂「續建核四」來取代「停建核四」為題呢? 一個影響國家未來發展深遠的重大政策,用過半數投票,再過半明確表態同意停建核四,算什麼高門檻? 民意對於影響廣大人民生活的核四停建案,公投不該堅決明確表達出來,才來停? 修法降低公投通過門檻?潘朵拉的盒子不要打開! 核四若停建,電費高漲是必然。富人命值錢、花小錢買安心,錢不是問題。窮人及一般受薪族以命拼三餐溫胞過日子,本來痛苦指數就很高了,不知何時才能喘口氣、有餘財。如果不用核能,改用風能、天然氣能、太陽能發電,電費再高漲,怎麼用得起電,日子如何活得下去?小老百姓冷氣、暖爐不就都碰不得? 德國不用核電,用不起電、寒冬凍死的慘劇,會不會在台灣發生? 用電會不會成為中低收入家庭的奢侈品?會不會孩子在家裡讀書,因用不起電,要跑到路燈下讀書? 用不用得起電,那時不會成為我小時候那樣坐不坐得起三輪車,是貧富身份的階級象徵? 所以反核人士不要過度美化没核電廠的種種好處,刻意不談沒便宜電力的窮人辛苦。那這是反核下資訊不對稱,沒說的殘忍階級壓迫。要嘛反核要好壞皆陳,不能選擇性訴求! 反核我贊同!但不能有錢人反核,解除了對自己家財萬貫的不安威脅。但窮人生活的日子難過負不起電費,只能在黑暗中掙扎。有錢人用多花錢買安心,成為一種痛苦轉移! 非核家園的苦果及副作用,不該由窮人及廣大為生活奔波已沈重的受薪族來承擔!其實電用得多、有能力浪費電不用節約的,絕對是生活寬裕的富人。 核四公投:是錢與命、富人與窮人之爭! 生命安全誰不愛?可是當危險不一定會來臨,可是不用核能,千萬金字塔底的小老百性肩膀馬上沉重,確是現實! 這是窮人反核選擇的掙扎,富人反核的輕鬆! 要錢,要命,對有錢人,容易選擇。對廣大為生活奔波的窮忙族群,很困難!
|
||
( 時事評論|政治 ) |