最近和朋友談雲端的炒作及社會成本時﹐朋友提到四大慘業包括LED燈。狗就說這些基本都是炒作的騙局。到不是大狗不相信太陽能及LED等在未來有其地位而是大狗覺得台灣這些企業老闆與其說是致力發展這些科技還不如說是一窩蜂的炒作最新熱門話題來靠炒股票賺錢。

大狗當時就跟朋友說以LED燈來說﹐現在市面上家用燈泡都不超過60瓦左右鎢絲燈的同等光度。用電量則大約在7瓦上下。說省電嗎﹐從表面看來確實省﹐但60瓦的燈泡用作普通照明也就罷了﹐要用來讀書可就嫌暗了。一個100瓦亮度的日光燈大約用電23瓦﹐看起來似乎用兩個60瓦的LED還比較省電﹐但其實光的亮度可不是用加法來算的。兩個60瓦燈泡的亮度絕抵不上一個100瓦的燈泡。除此之外並非每個LED廠家都老實的標明亮度。為了科技及成本的限制﹐一般LED燈泡不由是一個發光LED組成而是由一組LED形成。因為LED燈泡多由一組LED而成﹐廠家在這裡就有很多花樣可以糊弄消費者。在玩弄數字中最可惡的就是用每一個LED單元亮度用加法的總和來標明亮度﹐這種手法其實和欺詐沒有什麼不同。正確的做法當然應該以整體的亮度來測試及標明﹐但因為LED燈泡不是一個單元的發光體其實照明的角度及均勻度都不似鎢絲燈及日光燈。測試儀器在LED正前方讀出的亮度和實際使用上是有很大差別。

LED產業時常吹噓的是LED燈泡的壽命要比鎢絲燈及日光燈都長﹐甚至可達20年之久﹐所以即使LED燈泡要比日光燈貴上十幾倍也值得。如果我們只看LED發光體的理論上的壽命確實可達20年但這可不等於LED燈泡真的可用20年。大狗幾年前在LED燈泡剛上市時就買過幾個LED燈泡結果是不到半年就陸續壞了﹐不要說壽命比不上日光燈﹐連鎢絲燈都不如。去年想來經過幾年LED燈泡總得有所長進﹐於是又買了幾個。很巧的就在大狗和朋友討論LED慘業是靠炒作賺錢的當晚其中一個去年買的LED燈泡用不到一年又罷工了。LED燈泡壽命偏短可不只限大狗運氣不好而已﹐如果上網看看這是個一般性的問題。也許有人會問現在電視﹐汽車甚至紅綠燈不都也用LED嗎﹐它們的壽命看來並不短。這當然就牽涉到成本問題了。技術上LED燈泡是能做到能上20年﹐但這符合廠家的利益嗎? 先不說成本會增加﹐如果都真能用20年廠家吃什麼?

除了亮度﹐價錢及壽命外LED燈泡的另一大問題就是色度偏藍也就是偏冷。乍看上去要比鎢絲燈的偏黃色溫要白亮但在這種色溫下看久了眼睛容易疲勞甚至有文章說對眼睛有害。固然現在有些LED燈泡使用散光板來過濾藍光及均勻擴散角度但這也相對的降低亮度。大狗就看到一款GE的LED燈泡使用看似鎢絲燈毛玻璃的散光罩﹐但代價是耗電量達9瓦卻只得40瓦的亮度而價錢是同等日光燈的30倍。

LED燈也許有一天會成為照明的主流﹐但決非台灣這些只想靠快速炒股賺錢的老闆們描寫的那麼快來臨。產業變成慘業就是明證。