要回答這個問題，必須先釐清「誰是主流？」這個問題。
由於台灣已從兩蔣的威權統治時代轉型為憲政架構下的民
主政治，所以，「主流」就有了多重解釋。對泛藍言，主
流是馬吳王劉；對民意言，主流是立法院國民黨眾委員；
對獨派言，主流是輪流上陣的深綠信徒們；對全台灣言，
主流是「不統不獨不武」的自利駝鳥群。所以，對於「正
式結束兩岸敵對狀態」的定義，就成為了各唱各的調，各
有各的定義。

由於中國多年來多次拋出「結束敵對狀態，達成和平協議
」的呼籲，台方對此的回應是在李扁欺中搞獨的立場下倡
議「一邊一國」，即李登輝的「兩個中國」或扁的「台灣
共和國」與PRC。當時兩位領導人對結束兩岸敵對下的和
平定義是如此！國臺辦2004年就曾明白指出陳水扁的「兩
岸和平架構」是欺人之談，因為，各自的定義不同，台面
下的動作更是南轅北轍。

「結束兩岸敵對狀態」這個議題必須是由兩岸領導人來共
同完成，台灣方面的對象是馬英九，因為他有統治權、行
政權、正當性擊及號召性。如果這個議題存在一個客觀趨
勢，就會有政治人物跳出來爭先表態，就好像金門縣長大
力推動支持金嶝大橋或澎湖人倡議支持開設賭場一般。

但馬針對胡六點的回應，從民進黨提出台獨黨綱的林濁水
之分析，可見一斑：「馬對胡六點時而興沖沖地等胡宣布
一中各表，時而失望地要在元旦祝詞強調維護主權，忽而
軟弱縮了回來，甚至還倒過來頌揚胡六點充滿了新思維和
善意，姿態慌亂，令人嘆息」。所以，可以看出，包括馬
在內的泛藍陣營，對於「結束兩岸敵對狀態」這個政治號
召，尚無一致的共識且欠缺充份的準備，因為，它的背後
牽涉到廣泛的國歌國號問題、主權問題、法律問題、兩岸
政、軍、經，乃至教育、文化、科技..等各個領域的合作
甚至交流、互惠、整併.....等問題。

目前，泛藍是個統獨併存的利益共生體，馬英九是個名義
上的暫時共主，泛藍陣營在歷史情結及革命情感下，算是
個名義上統合、實際上卻是各派勢力併存且有心結的四分
五裂烏合之眾，因為，他們沒有俾斯麥、卡斯楚、金日成
、毛蔣這些大人物的領導。目前台灣的眾山頭率多是些30
年代後出生的留學書生代，是些溫室下陪養出來的花朵及
技術官僚，政略戰略謀略手腕幼稚可憐，你看不到氣宇非
凡的大人物。所以，如果我們期盼馬英九有過人的智慧勇
氣一步到位是不可能的，所以就必須像「瞎子摸象，過河
摸石」般，兩岸必須坐下來持續的談，逐步建立各種有利
的統合、交流機制。

台灣的深藍、淺藍、橘、黃、棕、到淺綠、深綠各種政治
顏色光譜的群體，其「结束兩岸敵對的定義」必然隨著傾獨
的程度而呈現多樣化。深綠鐵桿的定義內容必然永遠不可能
統一。

對於台灣紅統言，沒有所謂的「结束兩岸敵對的定義」，
你如果讓這種人抓住政軍權力，第一件事就是立即停止軍購
，兩岸立即進入軍事合作合併與國家統一的各項工程！

對於台灣藍軍言，因為存在著統派與獨台派，所以其「结束
兩岸敵對的定義」也必然存有歧見。就藍統言，自然希望中
國的政治制度如同美國般的民主制度，這樣，才會讓部份藍
營人士感受到兩岸的政治氣氛相同，而願無條件支持統一，
但他們不會理會中國13億人口是否會因美式民主的管理方式
而分崩離析；但就台灣藍軍中的獨台派言，其實與綠獨的私
心是一般的，即竊據中國的一部分領土台灣，做個自了漢，
自立山頭為王，合而不同(統)，待中國因英美日法的民主滲
透而瓦解時，順風倒向綠獨「台灣共和國」的不歸路去。

對於綠獨言，其「结束兩岸敵對的定義」路人皆知，即：「
我搞獨立，或我獨立了，你中國都要放任與尊重，這樣，我
才不與中國為敵，統一則免談」。回顧過去在台灣的福建(閩)
人的作為與民族性，以及看看現今綠媒持續放送的排外、
扭曲、攻擊與漫罵，你就知道真相了。

馬陣營若有「正式结束兩岸敵對」的定義，兩岸的統一就
可有個終點！若馬陣營刻意模糊此焦點，避而不談，就可
以推斷他也是在以「拖」來面對他沒有能力解決的問題！

就兩岸未來和平發展及人民福祉言，如何做好迎接和平談
判的準備工作極具重要，也就是說，雙方在進入水到渠成
的和平談判階段前，必須鋪陳有利於統一的「勢」或「局
」，這個工作牽涉範圍廣泛且複雜，但就促成兩岸終統的
道路言，是不能省略的步驟，否則又會成了單方面唱獨角
戲而另一方因畏縮而展現冷回應的現象。

「一國兩制」其實就是结束兩岸敵對的最好結局，所有問
題都可在此範疇內立即獲得解決。但是，「一國兩制」也
必須是個暫時妥協，因為，阿拉斯加州法律必須遵循美國
聯邦政府的憲法！