經濟部長郭智輝。圖／本報資料照片經濟部最近處理電價議題，爭議連連。先是將醫院納入產業用電，漲幅高達十四％，而菸草業卻獲減半優惠，僅漲七％。在醫院高聲抗議後，經濟部才急忙轉彎修正。此外，台電今年兩次大漲電價，還獅子大開口要求政府補助兩千億元，極不合理。經濟部長郭智輝卻辯稱漲價和補助是兩碼事，漲價是反映成本，補助則是在彌補過去的凍漲。

郭智輝之語，完全是不負責任的說法。一個國家的電力政策，如果只剩下「漲價」和「補助」兩條路，而完全不思考上層的發電結構合理與否，那麼我們要一個經濟部長幹嘛？在台灣可以繼續使用更廉價且零碳排的核能電力時，郭智輝毫無肩膀地關掉了核三一號機，他也就選擇了讓台灣人民承受更高的電價，讓產業支付更高的碳費。如今，他說漲價和補貼都是無可避免之事，他怎麼不想想：是自己的懦弱，增添了人民不可承受之重！

郭智輝現在說，「漲價」和「補助」是兩碼事；但一個多月前，他可不是這麼說的。八月中，郭智輝接受媒體訪問時說，如果立法院同意撥補一千億預算，電價上漲的機率就不高。事隔一個多月，經濟部不僅大幅調漲產業電價，還要求立法院同意政府補貼台電兩千億元。左手搶了產業的錢，右手還要伸進政府的口袋去撈，這就是一個企業家出身的經濟部長所能做出的最佳決策嗎？

郭智輝一再打臉自己，卻裝作若無其事。剛上任時，他在立院公開表態，稱「不支持政府拿錢補貼台電的虧損」。當時，政府已先後給過台電四千億金援。郭智輝義正詞嚴地說，「台電應靠自己的努力賺錢」，不該再靠政府補貼。未料才隔數月，郭智輝便忘光自己「不補貼」的宣示，大剌剌要求立院再給台電兩千億元補助。如此一來，台電還會記得它「自立自強」的責任嗎？

身為經濟部長，郭智輝如果不能從源頭改善電力結構的不合理，卻放任空汙元凶的燃煤發電占比高達三、四成，讓昂貴且容易受到封鎖的天然氣占比高達五成，台灣電力豈有可能達到安全、減碳、有韌性的境地？但郭智輝捨此而不為，他放大捉小，一心只管電價調整和政府補貼的枝微末節；這豈有任何經濟部長的格局？

再說，此次電價調整雖是「電價費率審議委員會」的決議，但會中輕率給予菸草業半價優惠，卻要求醫院全額調漲十四％，是極其荒誕的決議。究竟是哪些委員在會中為菸草業護航，他們是否適合繼續擔任審議委員，郭智輝也必須全盤清理，將不適任者剔除。否則，若有特定既得利益集團的護航者側身審議會，這樣的電價小圈圈決策如何能公正持平？如何符合民意期待？

進一步看，我國開徵「碳費」費率近日拍板，一般費率每公噸收取三百元，後年正式上路。方案出爐後，經濟部、產業界、環團皆表不滿。前兩者擔心費率太高，影響我國企業競爭力；郭智輝即持此論調，遺憾經濟部的建議未被接受。環團則批評費率太低，又僅對兩百多家排放大戶開徵，對象太窄，對台灣的環境減碳根本無濟於事。諷刺的是，現任台新金董事的前經濟部長王美花也公開表態，呼籲碳費制度應參考日韓等國的訂價，以維持我國產業競爭力。

問題是，王美花、郭智輝這前後兩任經長，在有餘裕調整國內電力結構時袖手不為，又一味拖延碳費的開徵。如今面對國際綠色浪潮，才顯得慌張失措，這又是誰的責任？當電力只剩調漲和補貼，不正是決策者的盲目與不作為？

聯合報社論／當郭智輝又打臉自己，電只剩下漲價和補貼 | 社論 | 評論 | 聯合新聞網 (udn.com)

社論