作家
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/01/15 22:41:00瀏覽1064｜回應0｜推薦0 | |
佛法真空妙有:你们其实没想到， 中华文化比任何文化都好，第一我们 的中华文字是屬於像形文，只要你认 识了一些基本字首，就可以在很短的 时间裏，认得很多文字，包挂它的大 概意义在內。連它的发音也是一样！ 而外文就只能是在发音上可以直接看 的出來，但是意义切必须死记咯. 第 二：另外一个好处是中文的写法，可 以有三种排列法，其他文字是做不到 的！第三：假如用中文翻译其他的文 字，我們簡直可以很澈底地把原文解 释的很詳細清楚；相反，其他文字就 不可能可以完全辦到全面地翻译中文 原文的意義. 就如佛法的（空）字， 英文书多是翻译成為（Empty)荷兰 文也是翻譯成為(Leeg)，其實这是完 全错误的翻譯.佛法讲（空）非指虛无 也！佛法的空是指(真空)但是其實是 (妙有)！佛陀他其实是人類真正的最 偉大的宇宙大科学家。人类現有的科 学跟他的佛法(宇宙科學)簡直是好比 是小巫见大巫呀！你們想想看在佛陀 的时代，當時人類的科学还是很不发 达，可以說連基本的科學知識也沒有 的時代。可是當時佛陀切已经可以他 的神通力量可以知道：我们的嘴裏面 生长着无数的四万八千虫！他還说万 物都是众缘（小物体:气体：元子：核 子，中子）因緣集合而產生的。就比 如水它一遇热的緣就會分散蒸发於空 氣中，那水這時就是入於(空)了,但是 按現代科學這水它只是遇熱的緣分散 而变成氢气和氧气吧了。将来他們再 遇到冷的缘,遇到冷的气侯他們又會因 緣转变又会积合在一齊，又变回水 了。)當它們遇熱变成為气体时，佛法 就稱叫它为(真空妙有)！水在這裡只 是一個小小的例子，其實所有宇宙的 萬物萬像都是一些微細的因(原子，粒 子，中子，核子等等)因緣集合而成 的！這些微小的物體和宇宙所有的萬 像佛法都稱它作(色),所以佛法裡才會 有講到：色即是空，空即是色！
我們的臭皮囊(身體)也是由(四大)組 合而成的：這四大就是地，水，火， 風！這四大其實也是(空)的。當我們 大限到來時，這身體裡的四大就會分 裂，分散，因為這身體也是因緣集合 生成的，它們的緣一盡就會分散，它 們一分散，我們的那裡那個(我)就無 家可歸了！所以心經裡面就一直在提 示我們要知道這身體也要變(空),要我 們趕快勤奮修行，以便在四大分散 時，我們的(真我)就不會驚慌失措， 無所依歸！現在這個末法時代，已經 有一個偉大的密法大法王降生沙婆， 他就是蓮生活佛盧勝彥，他的無上密 法可以使我們(身口意)清淨，可以使 我們解除無史以來的種種業障！噏嘛 呢叭咪吽！
师尊蓮生活佛盧勝彥对空又有更详尽 的开示： 佛言：第一義「空」。
道言：無極。
我個人研究佛教與道教的經典，發覺佛教的 「空」就是道教的「無」。
但是，歷來，很多佛教的佛學研究者，不同 意這般論點，認為佛教的「空」，是「真空妙
有」，真空之中尚有佛性本體。
一般的法師，反對「無極」，認為「無極」是本無，是無始無明，是「自然」，同佛的「真空妙有」不同。 然而，我舉出古來的大法師，舉證如下： 古來中國第一位註經的大師是「道安法師」，道安法師註「吉藏中觀論疏卷二」有言：「本無者，本有色法，先有於無，故從無出有，即無在有先，有在無後，均稱本無。」 按，道安法師註解佛經的觀點，正是用道家的觀點來註釋佛經，這是不可否認的事實，後人批評他，信的是大乘佛法，但註解卻用老子道德經的東西，煞是奇怪。 其實，我認為毫無奇怪之處，因為佛經初入中國，學者要註解佛經，當然以中國原有的哲學思想注入佛學之中，否則又如何去解釋佛經呢! 例如，慧遠法師，博綜六經，尤喜老莊，二者融合，令人曉然。著作「涅槃無名論」的僧肇法師，就是以佛教的「涅槃」認為是老子的「無極」。其中，古來之高僧，有很多很多，均以中國老莊的思想，來解釋佛經，我說，這是一點也不奇怪的。 後來的批評者，如此認為，佛教的「空」，是講最究竟的「真如實相」，也就是「真空妙有」。而老莊的思想，祗是言明「無極」，也就是一切法皆「無」，祗是「無始無明」而已。所以批評者認為，二者不可混同，其源不同，故其宗旨也就不同了。 很多古來的高僧，都被現代佛學者批判為「混亂」，認為用老莊的「無極」來註釋佛經的「空」，是大謬而特謬，認為佛高高在上，怎可與適合流，若合流、則中了老莊之毒也。 一般佛學者，強調的「空」，是印度「空」宗的般若思想，正是「空」字的妙義，是第一義「空」，不是虛空的空，是圓滿而如如不動的妙用在其中，這就是「真如」的真空妙有了。是體用具足的。 一般學佛者，批評老莊的「無極」，祗是強調「無」，強調「虛無」，變成了「虛無主義」，好像祗是由無生有，由有歸無，這一生一滅，便是生滅輪迴之法了，認為，老莊的「無極」不可同佛教的「空」相提並論。 但是，我研究老莊的思想，如此認為，老莊的道家思想，表面上看，好像是真的「虛無主義」的「無」，但是其中又有言「喜怒哀樂未發之謂中」，又有言「惟精惟一，尤執厥中」，這「中」字，豈不是另有一番見地的中觀思想嗎？ 老子日：「惚兮恍兮，其中有象，恍兮惚兮，其中有物，窈兮冥兮，其中有精。」所謂的「惚兮恍兮」指的正是「無」的墳界，而在「無」的墳界之中，又有「象」，又有「物」，叉有「精」，這豈不是「真空妙有」之意味，這和佛家的「空」是不是又有契合之處？ 老子曰：「道生一，一生二，二生三，三生萬物，萬物負陰而抱陽，沖氣而和。」這是老子的無始無明之說法。佛經中有言：「三界虛妄不責，唯一心變化，夫內有一生，即外有無為，內有二生，即外二為，內有三生，即外有三界，即內外相應，﹃遂生種種諸法及恆沙煩惱也』。」 老子的天地萬物生成，同佛家的道理並無分別，像佛性本體無邊，山河宇宙萬物，皆是如來妙明真心，但這妙明真心，也即是到，這佛性，法性，道性，本來就沒有區別的，這「無極」與第一義「空」，就一定有區別嗎？我相信到究竟，本是「空無合一」，空即是無，無即是空，同實而異名而已。 一般批評者，佛學者，喜歡把「道」批評成虛無主義，認為老莊的思想祗是搬弄一個「無」字，還達不到「佛性」的境界，是「迷」而非「真」，把一個道家思想，批判成了「外道」，祗有佛才是「正道」，老莊的道，不可與涅槃妙心相提並論，把佛抬得甚高，把道壓得甚低，認為涅槃妙心，不可以有心知也。 但是，我研究了佛道二老的思想之後，體會出老莊的「無」，並非絕對的無，而且是「無中妙有」，例如「象」、「物」、「精」。這都是佛教的「中觀思想」，。道教，天地之始的學說，「先無後有」及「陰陽五行」，說明了宇宙萬物化生循環之原理原則，其實在密宗的「五方佛」東南西北中的道理是契合的，其佛父與佛母之說正是陰陽之理，「無名天地之始，有名萬物之母」，這和原始佛教的密宗之理是合一的。 老子的「復歸於無極」。 佛教的「復歸於佛性」。 「無極」是一個總名，同「圓圓果海」，應該是異名同體。我體會出，「無極」決對不是象徵「虛無」而已，若祗是象徵「虛無」，也不必修了，也不必証人了，也不必始於無明，入於無明了。「佛性作用」相等於「無極作用」，這佛道二者，原是異名而同體的。 密宗的「入我」與「我入」，「入我」是佛進來與我合一，「我入」是我入於佛的合一。我喜歡用「天人合一」來解釋，我的所謂這個「天」，當然不是狹意的「天道」，及「狹意的宇宙」，這個「天」，我解釋成佛性，也就是「佛」與「人」的合一，這是文字上的差異而已。 佛學的研究者，在批判道家時，喜歡在文字上大作文章，把「無」指成「無始無明」，把「空」說成破「無始無明」，認第一義是「空」，而「無」是「虛無」的迷妄，如此的結果，自然可以把老莊思想指責成了外道思想。 但是，我「紅冠聖冕金剛上師」如是說:「中國的大乘佛法，第一位註解佛經者，就是用老莊思想去註解的，歷代的高僧，解釋大乘佛法，也用了甚多的老莊思想，佛經的翻譯工作者之中，也有多人是老莊的研究者，聰慧之士亦多老莊學者，般若性空之學，源於老莊的﹃無有之學』，這其中是大有因緣的，﹃空』字的妙義，我知之。﹃無』字的妙義，我亦知之。這二者的根本思想，有人處心積慮想把它分割。但，我認為根本無此必要。」 「空」與「無」，其本體即「真如」也。 |
|
| ( 知識學習｜科學百科 ) |
