網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
正義:怎麼做才對
2010/02/01 19:50:45瀏覽4077|回應62|推薦79
 
星期天下午,手上拿著電視遙控器胡亂轉臺隨便看,腦子裡想的卻是「韓國彥:堅持公正在我上一篇文「谷歌事件持續延燒」裡的幾帖回應。
我多麼希望他走的時候,不是一肚子不是滋味。並非我後悔出自我手的文字,我習慣下筆慎重,錯別字很少,意思絕對是我真正要表達的,強度視情況而定,修辭方面則著重音調和感覺。之所以會想到 "fair" 的幾帖回應是因深感正義、是非、理性、邏輯、人性、欲望這些東西,它們背後的哲理不知有多艱深,以致縱使人人渴望正義,正義卻似乎始終遙不可及;更甚者,雖然每個人都覺得自己站在正義的一方,當被問到「為什麼」時卻鮮少答得出來。
正玄想間,不意轉到一公共電視台,只見一位學者正在講述同性婚姻法律地位的法理基礎,在最高法院內大法官和一些知名學者間的幾個重點思辯過程。「嗅」出這可能是好東西,便耐心將整個講述看完。果然字字珠璣,非同凡響!可惜只剩大約二十分鐘,結束時才從片尾字幕得知片名叫做 "Justice: What's The Right Thing To Do?"
在此二十分鐘內,我才知道,原來自己想法中的「正義」,暗符一位名為 John Rawls 學者的理論。講演者名叫 Michael Sandel,地點是哈佛大學,他並不完全同意 John Rawls,因此讓我頗感耳目一新。以前我從沒想到原來「正義」也有人專門研究,現在覺得自己真笨,哲學系當然有啦!
好,下面是我在 YouTube 找到的 "Justice: What's The Right Thing To Do?" 第一輯。照 YouTube 的排列看起來好像共有十二輯,我不知電視上看到的是第幾輯,這第一輯自己也還沒看,所以內容不知,但相信絕對是精彩可期。我會找時間將十二輯全部看完,也希望對「正義」有興趣的網友們自行接著看下去。這裡有其他各輯的資訊:
 
有點抱歉的是我找不到講稿,畫面也沒有旁白。因為這是 lecture,而哲學並不是大多數人的所學專長﹝包括我﹞,講者使用的文字非常精練,並不簡單易懂,詞句有時相當冗長,義理也頗為艱澀,所以得花點心思才行。就當做在哈佛上一堂哲學課,檢驗一下自己的英文能力,思考邏輯,會意水平,和理性程度,也不錯。好處是可以一看再看。機會難得﹝無意撞見﹞,好好把握!
 
( 知識學習其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=3741621

 回應文章 頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
還有啊~~~
2010/02/02 01:42

.

那傢伙怎麼長得那麼像普金哪?!

~~~譯成普京是把鼻音韻尾搞錯了,譯成普丁的是美國佬的孫子,都不可取啊~~~ ^_____^

.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-02-02 04:09 回覆:
那位普什麼的俄國總理眉頭上有個小「揪」,挺性感的。

SCFtw2
等級:8
留言加入好友
小衲呀~~~
2010/02/02 01:28

.

你太嚴肅啦~~~ ^@@^

這Rawls有名極啦,他叫羅爾斯,是個自由主義專家,他寫了一大本"正義論",舉世傳頌 --- 中共國當然除外。

這都是我的報頭知識。至於他到底呼喊什麼樣的正義?我不知道。

有人出論,就會有人駁論,這是常情,所以他有反對者。思想家靠這些吃飯的,這我們得有常識。這位羅同志乃是思想家,比哲學家高一層,這你得弄清楚。

我麼~~~我大概也能沾上點兒思想家的邊兒~~~因為我抓得出幾個思想家的毛病~~~就說你前天請來當救兵的那位李耳朵同志罷~~~就是你抄來的那一段~~~瞧瞧我怎麼批他~~~

盜跖解老
2009/06/17 17:00
老子第七十六章
人活著能屈能伸,死了就硬掉了。草木相反,活著硬邦邦的,死了就軟癱掉了。所以硬邦邦不能屈伸的東西必死,能屈能伸的東西得活。所以~~~
呸呸呸!狗屁不通,李耳在胡扯些什麼~~~ Hmmmmmm~~~以後李耳那些半吊子徒孫不知會怎麼胡說八道~~~

小衲呀~~~你有什麼意見哪? ^@@^

.


SCF的倉庫:【反共反獨】【獨腳強盜聯網史料庫】【*每事報*】
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2010-02-02 04:07 回覆:

「舉世傳頌 --- 中共國當然除外。」

你很煩吶,幹嘛又提一個中共國跟我唱反調的東西讓我知道?

大陸很有意思,他們居然把這題目譯成「地球是平的」!"Justice: what's the right thing to do?"?「地球是平的」?信雅達兼顧,好極了!司馬昭之心‧‧‧

我只是在這位 Michael Sandel 的片子裡聽來 John Rawls 的論點,不住點頭稱是,所以自覺理念與之暗合,昨天以前並不知 John Rawls 是何許人也。他有一個原則叫 "reflective equilibrium" 很重要,我得仔細研究。目前的瞭解是這樣的:對一個命題的正確回答應該在過與不及間來回反覆推敲,最後才能找到真正的公義。

你少給我亂掰老子。你胡說八道的時候,我光看標點符號就嗅得出來!

頁/共 7 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁