引起朝野爭議不斷的《保衛國家安全及強化不對稱戰力計畫採購特別條例》（國防條例）總算經立法院通過，賴總統隨即公布實施。惟這次國防軍購的討論，朝野把焦點放在預算金額的爭辯，很少從國家整體資源效率配置的高度，綜觀國防軍費需求對未來政府財政造成的壓力與挑戰，殊甚遺憾。
國防條例草案所列的軍購預算規模，行政院提出需求是1.25兆元，最後，立法院通過藍白合的版本7,800億元。其實，今（2026）年度行政院原本透過總預算、特別預算及非營業特種基金等已合計編列9,495億元的國防支出，占GDP的3.32％，創下新高。這些數字說明，台灣正進入一個國防支出結構性上升的時代。
我們軍購唯一來源就是美國，我們要求的美國不一定出售，而美國想要我們買的很難拒絕。換言之，軍購經費規模很大一部分是美國決定的，我們的主動性與自主性很低。這樣的處境固然委屈，但也是國際政治的現實。正因如此，這次國防條例對軍購預算規模的決定，不論朝野版本，都未能以國家財政的充裕性，或資源競用的效率性作為優先考量。
回顧國家財政狀況，從1993至2024年，中央政府總決算有剩餘的年度只有13個，其他年度都是赤字。若將特別決算加計進來，有剩餘年度只有六個，可見特別預算對財政困窘有雪上加霜的效果。
特別預算乃政府預算制度的彈性補救設計，主要是為因應政府施政中臨時、緊急重大事故的預算需求。國防緊急設施或戰爭，固然符合特別預算的編列條件，但站在國家整體資源使用效率角度言，特別預算仍應視為是一不得已下的例外。國防支出允宜根據維護國家安全的戰略規劃，做長期、分年的預算安排，政府應避免將特別預算的編製常態化，從而破壞預算制度的完整性。
其次，根據公共債務法規定，中央政府債務餘額占前三年GDP平均數不得超過40.6％，2025年的占比是27％（約6兆5,000億），離上限尚有段差距。由於近三年GDP平均成長率約為5％，所以只要債務餘額的增長不超過3,250億元（6兆5,000億x5％)，中央政府債務餘額占比不會提高，當然更不用擔心會違反上限規定。
這次軍購預算編列期間為八年，全數皆用舉借，雖然平均每年只增約1,000億元的債務，但由於今年度總預算及特別預算舉債已達4,000億元，萬一經濟成長不如預期，則債務餘額占比必隨之上升，危及財政穩定。尤有甚者，政府租稅收入占GDP比重僅約13.5％，即使與整體經濟一樣成長5％，稅收增加的金額仍趕不上債務增加的數字，對未來政府償債必然構成巨大壓力。
再者，預算資源有限的情況下，各項政府支出必然存在相互競爭與排擠的關係。近年中央政府的支出，社福一直都名列前茅，其次是教科文，國防位居第三。今年的總預算案，國防雖然還是排名第三，但其占比從去年的15.7％上升到18.1％，社福與教科文的占比則明顯下降，排擠效應已發生。何況，若把特別預算與非營業基金加計進來，國防支出的占比早已躍升到第一。
據各國經驗，一國國防支出增加後最常受到排擠的就是社福支出，此即所謂「槍枝與奶油」的選擇。國防條例第6條雖規定，在條例施行期間各年度總預算編列社福支出，不得少於2026年度之金額，但這種消極保障的作法，不僅違反資源競爭的效率原則，更牴觸財政紀律法第7條所言法律不得「增訂固定經費額度或比率保障」之規定。
國防條例審查爭議已過，卻也留下三個維護財政紀律的嚴肅提醒：不可濫編特別預算、充實政府財政收入及公平競用預算資源，值得朝野三思。
