中央研究院研究員吳介民日前到民進黨中常會演講，提出台灣應「脫中入北」的主張，兼任黨主席賴清德附議此說，認為是正面方向，台灣會在全球布局中持續確保優勢。這個說法有何特殊意義？台灣應當「脫中入北」嗎？真的脫得了中、入得了北嗎？

台獨幻想 沉迷同盟舊夢

吳介民的論點有兩個憑據，一是曾經牽動兩岸關係的「台灣對中投資30年大周期」已經結束，台灣出口集中度對中部分陡降，對美則急升。另一個趨勢是，資本走向全球北方國家，包括美國、日本、歐洲，前進的動力來自半導體供應鏈的移動。他認為，台資的「脫中入北」意義重大，顯示台灣的科技製造實力已經可以在全球北方（也就是世界體系所謂的核心國家）立足，並且具有競爭力。他強調，台灣應該利用每一次的地緣政治經濟變動的時刻，來推動適合國家發展的方向，川普效應當然會在短期內衝擊台灣的產業，政府應努力協助中小企業轉型，適應新的國際情勢。

吳介民的靈感應該是來自日本明治維新時代理論家福澤諭吉的「脫亞入歐」說，他認為日本通過明治維新，在軍事、政治、經濟等方面已實現了近代化，具備與中國一戰的實力。一旦獲勝，日本的國威不僅可以炫耀於東方，也會令歐美各國敬畏，從而提高日本在國際的地位。基於「文明戰勝野蠻」的文明進化論，日本應「脫亞入歐」，而日本對中國採取的侵略行動是為了促使中國的「文明開化」，屬於正義的行為。

福澤諭吉的說法源自他的文明優越感，瞧不起中國，一心要「入籍」歐洲，而且對日本實力太過自信，將侵略中國的行為視為正當，並賦予道德正當性。他的學說在當時產生很大影響，日本朝野信之者眾，但所導致的結果就是侵略失敗，戰敗後成為美國的準殖民地，至今仍扈從美國。

吳介民借其口號炮製了「脫中入北」之說，實在太過牽強附會，而且忽視此說造成的嚴重不良後果。賴清德一直努力「脫中」，追求台獨幻想，而且倚美抗中，沉迷在「價值同盟」的舊夢中，難怪對「脫中入北」之說大為激賞，奉為至寶。他們的最大謬誤是中國為日本的外國，而中國與台灣屬於同一民族、同一國家，兩者的關係不可相提並論。

賴清德一向將中國視為外國，將台灣裹上中華民國的外衣，藉著「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」的詭辯，拆分台灣與中國大陸為兩個主權相互獨立的國家。「脫中」之說深得他心，所以熱切擁抱，其實，吳介民說的「脫中」、「入北」是指資金流向，賴清德卻將其擴延為主權關係，以彰顯他的台獨走向有理有據。

踩踏紅線 損害台灣國安

「脫中」是賴清德的主觀意念，能否得逞，要看客觀現實是否強力支撐，否則只是一廂情願。就現實看，台灣本屬中國的一部分，法理上沒有脫中的依據，實力上沒有脫中的能耐，而北京視中國主權與領土完整為不容侵犯的鐵則，不惜粉身碎骨也要維護。賴清德有何本事踩踏這條紅線？倚靠美國嗎？川普政府沒有意願也可能沒有力量為台灣謀獨而戰，其他「理念相同」的國家更將置身事外，僅憑台灣現有軍力根本不堪一擊。當年日本軍力遠勝中國，但在國際因素介入下，最後慘敗，何況今日中國大陸的軍力雖然整體上仍不如美國，但在西太平洋地區顯有優勢，台灣怎麼能再蹈日本覆轍與大陸一戰？

「脫中」大不易，「入北」則有限度。台灣的對外投資和出口流向近年確有結構性轉變，由於與中國大陸之間產業的相對優勢不復存在，加上美國貿易與科技遏阻造成在中國大陸的產業鏈外移，所以在陸台資與雙邊貿易減少；相對的，以台積電為代表的半導體產業到美國、日本、德國投資的數量增加，連帶增加了貿易量。但是，半導體產業外移，原因之一正如川普總統日前揭示的那樣，是在徵收100％關稅脅迫下的不得已舉措。但這類產業「入北」愈多，台灣的地緣政治價值隨而減弱，欲求「北方國家」協防將更不可能。

就此而論，「入北」是在損害台灣的國安，何況「入北」是在商言商，在政治效應上對台灣幫助不大。這些不切實際的書生之見，無需政府妄加鼓勵，更不應聽信而誤入歧途。