拜登转向“弱势”背后，存在多种因素的交互作用，在相当程度上反映了美国政治、治理等领域常态化的弊端。

　　弊端之一：美国两党政治极化的局面将长期持续，短期内难以改观。拜登政府之所以拿不出硬气的成绩单，一个重要原因就是深陷两党政治空前极化的困境。拜登在推进立法议程方面的弱势，首先来自于民主党在国会参众两院的“最弱多数党”地位，特别是参议院民主党和共和党各占50席，势均力敌，这使得拜登的政治回旋余地格外小，只要一名民主党参议员反对，其立法议程就无从推进。这是拜登面临的独特困境，折射了美国政治分裂的新高点。

　　弊端之二：党派政治向其他领域渗透，加深社会分裂。一年来，不论众议院民主党人主导的国会山骚乱调查，还是白宫发布的疫苗强制令，都第一时间沦为两党政治争斗的工具。就连国会参议院围绕拜登提名的联邦法官人选确认投票，按党派阵营投票的现象也远比过去严重。新冠疫情这样的危机，过去可能是促进国民团结的契机，在政治极化的时代却持续成为阴谋论的温床。

　　民调表明，如今美国选民在意识形态上的分歧比以往任何时候都大，因而在两党之间摇摆的可能性更小。在一项民调中，约半数共和党选民甚至认为，民主党对美国生活方式构成的威胁比俄罗斯更大。美国联邦最高法院今年还将就堕胎和持枪权诉讼做出裁决，这两大长期撕裂美国社会的话题势将引发新一轮左右互撕。

　　弊端之三：美国许多长期性的社会治理问题在疫情之下更加突出，而疫情又加重了治理难题。从种族歧视到城市犯罪再到贫富分化，拜登政府疲于应对。拜登的表现固然存在缺陷，但按一些美媒的说法，这些长期积累的问题“可能超出了任何一位总统的能力”。