字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/09/13 13:45:15瀏覽242｜回應0｜推薦1 | |
| 自由、開放與鼓勵，才是資本市場的明燈！
對於國際資本移動的態度，央行向來的態度是加以管理，抑制短期流量。短期資金在台灣被掛上「熱錢」之名者，是指1年以內追逐超額報酬的國際游資，隨著國際資本市場之密切整合，已成為一股高速移動的可怕力量。然而，經濟發展過程需要龐大的資金供給，若是資金自由進出市場，可以促進資金運用效率，有利經濟發展，長久以來投入新興國家的長期資本，更是其經濟發展的動力。
引資發展經濟 鼓勵代替懲罰 大家都期待資金可以帶來商機和繁榮，也都不願意看到經濟和穩定被熱錢所傷，但國際資金的流動不是單一國家可以左右。央行現行的想法與作法，先是單方面管制、壓抑，如今再透過國際財金雜誌，呼籲區域國家聯手管理或共同監控資本流量。央行希望做到區域共同調整匯率，好共同打擊熱錢炒家，難道是要「金融軍事化」？還是做到金融版的「攻守同盟」？成了令人傻眼的「反金融」（anti-finance）意識。雖然國際上常聽到倡議區域共同貨幣的聲音，但那與區域匯率共同調整，絕對是兩種不同的動物！ 主管機關應以鼓勵的態度，代替壓抑之處理方式。過去帶動台灣經濟發展之國際資金流入，正是因為政策上從鼓勵為出發點，創造的效果相當成功。雖然鼓勵國際資金入台行長期投資，不是央行主管事務。央行僅能就資金匯入申報的項目上，進行實虛檢核，並追蹤資金在台停泊是否不符申報目的。然而，資金移動管理至今未經立法程序，僅限於行政裁量的「辦法」、「措施」，外資對此怨言頗多。因為外資看的是法規，法規明定不能做的，外商一定遵行；但法規沒有說不能做的，主管機關就不該片面限制業者。行政方式處理的麻煩之處，因為行政裁量難脫自由心證，外國人者常處於下風。因此，行政處分對於引資發展經濟，永遠是弊多於利！ 要金融穩定 還是自由開放 資本管制的部份理由，據說是為了促成「實質匯率與經濟基本面一致」。就學術觀點言之，市場需要明瞭其準則何在？答案自然相當困難，到底是依據所得水準、所得分配？還是壓低匯率來牽就經濟衰退？ 前述的準則，並未在主流貨幣銀行學明確出現過。從1980年代起，已開發經濟體中央行政策的主要目標，就是穩定物價，在經濟波動中控制通膨。通常採用利率來控制通膨，所以在通膨引憂出現時，各國央行便升息以對。雖然在更早之前，央行貨幣政策也針對經濟成長，但似乎從未包括「匯率與經濟基本面一致」。 要達到金融市場上的穩定，採用縮小版的執行方式較為適當；偽鈔和地下金融危害金融穩定，因此有立法規範並加以懲處。但是今天以資本管制必要為由，擴大解釋妨害金融穩定的各種現象，可能不利我國金融市場之發展。 資本要管制 宜立法規範 金融界普遍認為，針對某一目標貨幣而言，國際熱錢最少有3個主要來源：先進資本市場中的金融機構，與目標貨幣經濟體相關之當地或國外企業，以及持有或需要目標貨幣之個人投資人。 央行把管理國際資本移動的目標，鎖定20餘家進出頻繁的外資，因為其匯出入金額，高達全體外資匯出入金額的比率40％。並指出這些資金大幅進出，對外匯市場及新台幣匯率造成干擾。但是，針對性鎖定特定市場參與人，可能會影響其合法之私密性，有違自由開放的精神。外匯管理條例中，也並未明訂些資金進出的週轉率、投資比例，那麼主管機關點名之法制基礎何在？ 目前已在登記央行之境外外國機構投資人帳戶，超過1萬家，但帳戶內有資產者僅有6千餘家，現在實際上活躍交易者，竟只有20家！如果資本市場能夠更為自由，像香港或新加坡，就是開放給大家來賺錢，外商一定踴躍參與台灣市場。如果能吸引1萬家活躍的外商，在台灣培訓國際金融人才，既能增加就業機會，還會帶來產業供應鏈的效益。在兩岸架構融合平台的今天，絕對有助於促成台灣的區域金融中心願景。 自由開放鼓勵，才是市場明燈 為了緩和熱錢的衝擊，侵入性的直接金融管制，或是行政處分，副作用都不小。基於金融自由化之精神，干擾或不干擾市場的猜操作，都不應該擺在市場第一順位。自由、開放與鼓勵，才是資本市場的明燈！ (本文刊載於工商時報2010年9月12日C13版「財經相對論」) |
|
| ( 知識學習｜商業管理 ) |
