我在此舉三首詩為例，有人能標得出【起承轉合】嗎？

【旅夜書懷】  杜甫

細草微風岸，危檣獨夜舟。

星垂平野闊，月湧大江流。

名豈文章著，官應老病休。

飄飄何所似，天地一沙鷗。

【靜夜思】  李白

床前明月光，疑是地上霜。

舉頭望明月，低頭思故鄉。

【楓橋夜泊】張繼

月落烏啼霜滿天，江楓漁火對愁眠。

姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。

………………………………………………………………………………………

兼答東羊玉之論

在美學的概念下，詩與建築、雕塑、繪畫是相通的。某些學者甚至強調詩的地位在所有之上。見到東羊玉以繪畫來理解學詩，已非常接近敝人所欲表達的論點。甚喜，引以申論之。

我所欲矯之枉不在手法、技巧，不在一筆一畫。而在所想所觀之一草一木，空間和時間。真實的或想像的世界，是一個四度空間的世界。繪畫老師不會要求學生以二度空間來看、來描繪這個四度空間的世界。除非，某些特定取向的需要。

起承轉合於詩是一個線性的邏輯，是一個平面的二度空間。其論好比說；從高雄到台北，需先經過台中，或是經過花蓮。符合邏輯、言之成理。至於，是搭火車好，還是開車好？真正是無關宏旨的枝微末節。不值得討論。

簡而言之，起承轉合之不適於論詩、寫詩，乃在於其二度空間的邏輯，與詩所呈現意象的或真實的四度空間的世界，在根本上的扞格不入。

或謂，起承轉合也是有意象的！是，有的！那是一個二度空間的平面。我所說的是一個大至宇宙、小至一粒沙的四度空間。彼意象非此意象。

如此，請試著重新去讀一讀我在本欄所舉的三首例詩。這三首詩我們幾乎讀了一輩子，大家都非常的熟悉，因此我特地挑出來當例子。以這兩種不同的論點，去體會、比較看看。

…………………………………………………………………………………………

明朝大儒 王夫之，世稱【船山先生】。對於【起承轉合】有極為露骨的批評，茲摘錄自【夕堂永日緒論】如下以供參考。敝人不著一字之評論。

中文系的學生亦可參照【詩與詩學】【禪學與唐宋詩學】

(大學中文系研究所用書) 作者：博士 杜松柏教授

.

起承轉合一法也，試取初、盛唐律驗之，誰株守此法者？立此四法，則不成章矣。且道盧家少婦作何解？是何章法？又如火樹銀花合，渾然一氣；亦知戌不返，曲折無端；其他或平鋪六句，以二語概之；或六、七句已無餘，末句颺開；意趣超遠，起不必起，收不必收。乃使生氣靈通，成章而已。

若果足為法，烏容破之。非法之法，則破之不盡，終不得法。詩之有皎然、虞伯生，經義之有茅鹿門、湯賓尹、袁了凡，皆畫地成牢，以陷人者，有死法也。

死法之立，總緣識量狹小，如演雜劇，故有花樣步地，稍移一步則錯亂。若馳騁康莊，取塗千里，用此步法，雖至愚者不為也。