網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
夏珍專欄:鏡電視「奉旨設台」,蔡英文.蘇貞昌.裴偉誰說謊?
2022/10/02 19:51:03瀏覽510|回應0|推薦11
時代會有悲劇,因為歷史總是重演;小確幸的台灣,連謊言都能一遍又一遍重演,而且,一次又一次成真。《鏡電視》准照設台的錄音檔曝光,印證台灣人對謊言的容忍度果然既寬又大,政媒合謀扭曲了媒體生態,也摧毀了民主政治的基礎,直接干預言論自由,讓特定媒體成為政黨打手,諷刺的是,這一切竟是在打著「黨政軍退出媒體」旗號的民進黨手中完成。

洪耀福當喬人三月曝光,九月音檔確認

根據時代力量立委陳椒華公布的三段錄音檔,裴偉向大股東說明申設進度,重點有幾:一,面試時NCC問了很多問題,裴偉可以立刻跟蔡英文反應「NCC很無理取鬧」;二,蔡英文接到反應後就跟行政院蘇貞昌說,「這件事沒有理由拖人家,要趕快處理」;三,蘇貞昌立刻找了NCC主委陳耀祥,「你這個主委,不要做到我給人家...本來好像有一些那個(favor),變成沒有。」;四,「行政院」直接告訴裴偉,「已經做了安排」;五,裴偉還說,「這件事是總統,府方的人用洪耀福做代表,去告訴陳耀祥,你不要以為十八號公投,如果沒有什麼好結果,會換行政院長,案子就可以拖。這是總統的旨意,不是行政院長的旨意,誰來做行政院長,這案子還是要過的。」

錄音檔公布後,總統府發言人張惇涵表示,總統沒和院長談到這個議題,「總統府一貫的立場是,尊重獨立機關依法做成的專業決定,絕不會涉入,也不會有所謂代表人涉入。」蘇貞昌在國會答詢時則表示,沒有介入,和裴偉不熟,不能判斷音檔裡就是裴偉的聲音,重申NCC依法行使職權,獨立運作,政府不會干預;鏡電視也發表聲明,一切適法適理,籲請立委莫將該公司做為政治鬥爭工具,為捍衛權益將對「不實爆料」提起訴訟。

不論「爆料」和澄清,都是今年三月鏡電視鬧出四易董事長之後的劇情重演:蔡英文介入,蘇貞昌指揮,陳耀祥聽命,洪耀福是「喬人」,而大股東們願意出資鏡電視,就是相信裴偉可以搞定總統,「熱線直通蔡英文」;唯一差別是,有裴偉的錄音檔為憑,證實這一齣荒謬劇是事實而非虛構;府院同聲否認只有兩種可能:一,府院都說謊;二,裴偉說謊,招搖撞騙矇了大股東們。

時力立委陳椒華指出,今年3月2日,《鏡電視》時任董事長陳建平為了答謝取得執照過程中洪耀福的協助,在喜來登宴請洪耀福跟他的助理。(時代力量黨團提供)


與二年前密件如出一轍,府方否認的反面就是事實

對比之下,府院都說謊的可能性更高,因為相同的戲碼早在二0二0年五月就已經上演過─為了中天撤照;當時總統府電郵文件外流,除了如何打擊賴清德參與民進黨總統初選外,有關NCC部份,附件上呈的意見是:一,處理媒體關係的是總統,人事不要讓蘇貞昌決定;二,主委人選蘇貞昌沒想換人,可能是訓話後認為陳耀祥會聽話;三位委員中兩位偏綠,可以處理中天。總統府對文件外流的說法是,郵件係經變造,內容為臆測拼貼,非屬事實。是不是事實?經過黨內初選一役的賴清德,點滴在心,至於中天新聞台則在半年後,遭到撤照關台;而陳耀祥確實也一直「聽話」到現在。

可嘆的是,如果蔡英文或民進黨對媒體的控制欲沒那麼強,陳耀祥沒那麼聽話,讓NCC發揮獨立機關的角色,這些鬧劇都還有止損的可能,偏偏該發生的都沒發生,想控制的一點也沒鬆手;事態就只能一路向北(背)─往倒楣的方向發展。

大股東會相信裴偉的說詞,因為他們相信電視(媒體)就是總統(府)會插手的,換言之,裴偉到底是不是招搖撞騙不重要,只要大股東相信,「騙局」就已生成,他們也是政媒掛勾為惡的共犯;同樣的,洪耀福即使聲稱「NCC是獨立機關,怎麼喬」?只要裴偉打著他的招牌,還能得到支持,他就在「騙局」中扮演角色,而他的角色就是蔡英文的角色,就像「支持陳時中就是支持周玉蔻」般,洪耀福成為蔡英文切割不了的代表號。

鏡電視前董事長裴偉在大股東面前,信誓旦旦說給照是「總統旨意」,洪耀福代表(蔡英文)向NCC主委陳耀祥強調,不論公投結果如何,行政院長換不換,鏡電視案還是要過。

NCC放任事態惡化,「英媒體制」橫行霸道

第二,鏡電視在三月間四易董事長還鬧上法庭,NCC若能公平獨立處理董事會人事紛爭與財務糾葛(與鏡週刊)的檢舉和申訴,又豈會在六個月後,鬧劇重演?這半年來,NCC到底做了什麼事?說法是有約詢有調查却顯然沒積極處理,否則不至於新董事會實務運作,却無法律效力,這意味增資都有法律上的困難;誇張的是,即使爭議始終存在,NCC還要為鏡電視處理上頻(八十六台)之事,而上頻(八十六台)未定,已有系統業者申請移頻取代TVBS(五十五台)。

第三,NCC三月間說過必要時會請雙方當事人、利害關係人到會陳述,半年過去,原董事長陳建平才接到通知將他的約詢延到十月以後,原來是為了先處理《鏡電視》上架申請案,陳建平怒而聲明表達不滿。NCC無視負責人變更的合法性爭議,豈非護航護到橫柴入灶?能不野火四燒爆料不斷嗎?

聽話不等於負責,相反的,因為陳耀祥的聽話,鏡電視還沒開台就飽受批評,即使上架也會被視為「總統旨意」的強渡關山,連帶《鏡週刊》最近先後以連兩期的份量,猛攻國民黨桃園市長參選人張善政和民眾黨新竹市長參選人高虹安的報導,在張善政十八頁報導被做成抽印本文宣送進桃園家戶,算不准接下來會不會有另一個十八頁的抽印本送進新竹市家戶,都會被視為「標案規格」。

(相關報導:風評:洪耀福「喬」出來的鏡電視,NCC怎麼審?|更多文章)

這是裴偉與蔡英文的魔鬼交易,民進黨前台南縣長蘇煥智嚴厲批評,蔡英文、蘇貞昌赤裸裸地建構「綠媒體制」,這到底是「綠媒體制」還是「英媒體制」?二0一九年也曾受《鏡週刊》之害的賴清德,或許有不同體會,能與蔡英文交易的媒體,未始不能與賴清德交易,然而,直接開門迎政客的媒體還能叫「媒體」嗎?相互毀滅的蔡英文、蘇貞昌和裴偉,到底誰說謊?其實已經不重要了。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ASUS&aid=177238458