謝謝 X-Ray 的解說， X-Ray 提及：美國的升大學制度是很彈性,很自由的;各個學生除了應修高中基本課程外,其他可按自己的性向和興趣選擇適合他自己的課程學習;

正是 時和 所認知的美式自由學風。

台灣在二月份考的升大學學測是一次考完五科加國文及英文的作文。不分文理法商工農醫，考相同的題目。但是自然科包括：物理、化學、地球科學、和生物；社會科包括：歷史、地理、公民(包括：社會、法律、政治、和經濟)。怎麼可能要求同學同時懂那麼多的課程？

結果台灣的高中生，每天晚上即使讀到12點，也不見得能跟上進度，眼睛也近視了、身體也搞壞了。更可惜的是，花了那麼多的時間及精神，非主科的學習時間排擠到了主科的學習時間，主科的基礎反而沒打好。主科沒學好，反而浪費了整個大學的時間。

.

>> X-Ray 說：一併回答時和的疑問;我女兒在高中時有修過物理,是GT班,而不是AP課程;她的性向那時還不很清楚,所以包羅萬象的修AP課;現在她才大二,主修是生物工程,將來或有可能轉醫預科;而物理是這兩學門的必修科;根據統計,美國的學士後醫學系所招的學生,大部分反而不是純生物系畢業的,各種科系畢業的都有,尤其對具有人文素養的學生反而更有興趣……

在台灣，Bio- 被翻譯成生命科學，讓人感覺比生物工程人性化一些，當然，兩者是相同的東西。

時和 借機引用 X-Ray 女兒的課程，只是想說明：用不著將所有的通識課程通通擠在高中時教。台灣教改的盲點是：通識課程喧賓奪主，排擠到了主科的學習，主科不好，反而讓整個大學的學習都失敗了。

相信X-Ray 女兒也有學樂器，除了X-Ray 女兒所修的課程之外，如果美國的高中課程還要強迫必修：地球科學、地理、社會、法律、政治，X-Ray 女兒受得了嗎？

再次謝謝 Matt22 and X-Ray 的美國資訊。台灣教改完全是由留美學人所主導，但是改到現在是程度愈來愈差。這些搞教改的留美學人真的是錯了。相信 Matt22 and X-Ray 即使在美國也看到大陸留學生的崛起，而台灣還在關起門來向下沉淪？完全看不到全球化的競爭，令人擔心。