論文門釀政治風暴 余正煌指導教授李碧涵持續神隱

林智堅論文門引發強烈政治風暴，此案關鍵人余正煌已出面抨擊林的論文不是原創，而擔任余的論文指導教授的台大國發所教授李碧涵則持續神隱。(本報資料照)

林智堅論文門引發強烈政治風暴，此案關鍵人余正煌已出面抨擊林的論文不是原創，且沒看過林的論文，而擔任余的論文指導教授的台大國發所教授李碧涵則完全神隱，迄今沒有做出任何解釋，該所網頁也已完全沒有她的師資紀錄，被學界批評不像話，而政客帶頭抄襲論文，更讓高教圈十分為難，老師們已不知如何指導學術倫理課程。

文化大學政治系教授林忠山表示，如果林的論文口試，學校沒有查證，口委也不知道余寫了一份論文，「不是阿通師一個人的問題，教育部怎麼可以沒聲音呢？」呼籲教育部徹查台大國發所所有論文是否抄襲，如有違反相關規定，隨即停招。

前台大國發所教授杜震華認為，這起事件最有趣的是李碧涵到現在完全神隱，一句話都沒講，身為指導教授，看著學生的論文被另外的人抄襲，「為什麼都陳明通在講？這像話嗎！」

至於陳明通指導173份論文，不乏綠營政要，卻只有5位開放電子全文，占比僅約2％，杜震華提出質疑，認為李碧涵很有可能幫忙掛名，擔任陳明通子弟兵的指導教授。對於外界批評李碧涵的聲音不斷，至今就是找不到人，杜震華批評，完全沒有承擔身為老師的責任，「出個名而已嗎？可以這樣幹嗎？」

在北市某公立大學任教的青年教授表示，從總統蔡英文博士學歷造假，到林智堅論文門，重傷本土高教與學術圈形象，「就是政客帶頭作弊」，必然影響學子對於學術倫理的價值認定。

該名教授說，他在學校開設學術倫理課程，上課時尷尬不已，由於這是政治案件，又怕跟學生分享會引爆口角，「真的很難教，這案子實在受不了，沒辦法昧著良心說這是沒有問題的論文！」

「我先修正林智堅論文 後交給余正煌參考」 陳明通發表最新聲明

民進黨桃園市長參選人林智堅捲入論文抄襲風波，雖然日前他召開記者會公布相關證據，但卻未親自出席台大審定會，因此仍遭各界質疑，而林的指導教授、國安局長陳明通今（31）日稍早發表最新聲明強調，當初是他先協助林進行論文的修正後，才交給余正煌參考。

陳明通表示，林智堅與余正煌的論文使用相同問卷、同一民調資料，因此必然會有部分雷同處，甚至有些部分還是他本人要求的。他指出，當初自己先針對林智堅的論文進行修正，隨後將相關內容交給剛換題目的余正煌做參考，但余不知文字出處，以為是其修改建議才予以使用，而余也相當用心，增添相關文獻，因此兩人都沒有抄襲動機。

陳明通認為，用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，對兩位學生都不公平，他身為指導教授，看到的是兩篇論文所展現的不同價值與貢獻，希望各界明察，也望台大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正審閱。

以下為陳明通聲明全文：

7月23日本人發表「聲明稿」，公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似，實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的動機，但仍引起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再聲明澄清如下：

一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師（也就是本人）的實質指導，使用同樣方法論的實證研究法，相同的問卷、同一民調資料，進行不同問題意識、不同研究對象的論文寫作。

二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異性都不會太大，有些還是我要求要一致，如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同，是因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。

三、目前社會最大的質疑點是，兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑。事實上，這些描述最早出現於2016年2月1日林智堅的研究計畫（這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也有出現，這兩個檔案在我的信箱都可以找到，也都完成了公證），其中有關許明財的學歷如此描述：「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學（dominican university）公共行政碩士，不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」，近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是，果如余正煌的律師所言，余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」，而非「根據選舉公報的記載」。其實，網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站，例如2014年成立的「選舉黃頁」（elections.olc.tw）網站，在「選舉公報」上有關許明財的學歷也是寫「多明尼克肯大學」(https://bit.ly/3zixUa2)（參見圖一）。

四、另外，林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道，因此論文出版時修改為「地區性綜合大學」，但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林智堅原先的「社區大學」詞彙。

五、又，林智堅2月1日的研究計畫中關於學歷描述，「至於林智堅當時係臺灣大學的碩士二年級生，可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的，因為林當時大部分的課程已修完，可以說是「準碩士」，等到論文完成時，林已是第三年了，因此最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級，至於錯別字應該是我在建議時所使用，只是兩位學生事後都沒有再校對。

六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題，而不著眼於兩篇論文各自的貢獻，個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，這對兩位學生而言，都不公平，實在令人感嘆！

七、對身為指導教授的我而言，兩人論文問題意識不同、研究對象不同、結論也不同，且各自有其研究發現與價值，這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於，他的研究發現「槓桿者」蔡仁堅的高學歷，幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究，「軍公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨，但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現，由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高，支持蔡仁堅的選民中，有27.6%來自於「軍公教」，而大學以上學歷的支持者有25.8%，就是這些傳統投給國民黨的人，改投蔡仁堅，因此使林智堅當選。這個研究發現，對現在「三腳督」的選戰，「槓桿者」如何不被完全棄保，具有理論及實務上的意義。

八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究，在行政首長的選舉中候選人個人特質的重要性，即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手許明財的原因。

九、以上的說明還望社會各界明察，並希望臺大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正審閱，讓此一爭議到此為止，謝謝大家！

聲明人：臺灣大學國家發展研究所兼任教授 陳明通

論文抄襲案 柯文哲批陳明通「老師一定有問題」

民進黨桃園市長參選人林智堅論文涉抄襲一事，牽扯出許多案外案，如其指導教授、國安局長陳明通就被發現已指導173名碩博士生，台北市長柯文哲除直言論文抄襲老師一定有問題、要負最大責任外，也忍不住笑說，自己當初擔任教授時，只有指導10名學生左右，「而且我當時是全職老師喔！」

柯文哲昨日在網路節目《全民平評理》表示，論文抄襲之類的案子，先不論學生有沒有錯，但追究起來老師一定有問題！他提到，中華大學、中山大學、台大都有類似狀況發生，所以必須誠實面對問題，這已經是台灣高等教育破口、是歷史共業。

柯文哲指出，陳明通指導的173名學生只有5人公開論文，但一般會選擇不公開只有2種情況，第1是涉及專利，第2是涉及國家機密，但國發所哪有什麼專利或機密，「所以這是由來已久，大家都要漂白學歷。」

此外，柯文哲說自己也是「柯P」，但算一算大概僅指導10名學生，更強調他自己還是全職老師，反觀陳明通很早就在當陸委會主委，「我覺得這事情如果有錯，老師要負最大責任，再來就是學校，其他老師為什麼都不講話？這才是問題！」

陳明通稱「先修正」林智堅論文 余正煌委任律師回應了

陳明通稱「先修正」林智堅論文　余正煌委任律師回應了

民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文門爭議，林智堅的碩士論文指導教授、現任國安局長陳明通今（31日）再發聲明強調，是「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正煌作參考。對此，余正煌的委任律師張祐齊回應，「考慮用司法訴訟的方式解決雙方紛爭！」

陳明通今在聲明裡還原當年論文寫作時序指出，雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料和論文寫作，才有之後余正煌的論文寫作。

此外，關於文字雷同部分，陳明通解釋，起因是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」剛換論文題目，且修業年限只剩一學期的余正煌作參考。

針對陳明通的聲明，張祐齊則表示，每天回應也累了，「考慮用司法訴訟的方式解決雙方紛爭！」

陳明通為挺林智堅「自證有罪」 她明檢舉陳違反學術倫理

國民黨台北市議員王鴻薇明檢舉陳明通違反學術倫理。（本報資料照片）

民進黨桃園市長參選人林智堅身陷論文抄襲疑雲，其過去在台大國發所的指導教授、現國安局長陳明通今發聲明強調他「先修正」林智堅論文「再交給」余正煌作參考，林智堅並開記者會呼應「水落石出，還我清白」。國民黨台北市議員王鴻薇質疑，狼狽為奸、事後串供，指陳明通為挺林智堅「自證有罪」，明天將召開記者會向教育部檢舉陳明通違背學術倫理。

王鴻薇直言，陳明通為挺林智堅「自證有罪」，承認把學生未發表論文拿給另一位學生，試問有哪個教授將學生未發表的論文拿給另一位學生讓他抄襲，這難道沒有違反學術倫理嗎？陳明通根本不配為人師。

王鴻薇也質疑，陳明通拒絕到學倫會說明，只在媒體不斷放話，視台大校方為無物，一再配合林智堅發表聲明，更是蔑視台大學術倫理委員會，「對外損毀校譽，對內囂張跋扈，台大要容忍這種教授到什麼時候？」

王鴻薇怒斥，對陳、林兩人的評語就是「狼狽為奸」，陳明通發表第3次聲明，林智堅也開第3次記者會，搞了快1個月後進行「事後串供」，根本是陳明通精心策畫的劇本再演一次，陳明通以為天衣無縫，卻留下很多破綻與疑點。

她指出，林智堅至今連原稿都拿不出來，兩個論文就是那麼像，就算是陳明通把研究計畫給余正煌，但余畢業優先、論文優先，林智堅的論文甚至引述余正煌論文，為何都沒有發現雷同，除非林智堅就是照抄或是根本是助理寫的。

陳明通2千字聲明形同「犯罪自白」 王鴻薇霸氣4字打臉

論文案不斷編造新故事便能一手遮天？桃園市長參選人林智堅深陷論文抄襲醜聞，近日開記者會、臉書發文，都獲得國安局長、台大國發所指導教授陳明通發長文呼應護航。最初揭弊的台北市議員王鴻薇今(31日)在《新聞大白話》節目中痛批，陳明通的2千字聲明可說是「犯罪自白」，違反基本學術倫理，只會政治操作卻不敢現身台大學倫會，只會「愈描愈黑」。

王鴻薇表示，陳明通身為林智堅的指導教授，連續三次配合林智堅，兩次記者會及昨天林智堅的臉書貼文，陳明通都發表聲明，「所以這兩位可以說一起在唱雙簧！」王鴻薇說，這對余正煌當然是很大的壓力，「我要特別在這譴責陳明通，陳明通現在之於余正煌是什麼樣的角色？余正煌現在是新竹調查站的同仁，陳明通是國安局長，所以在工作上，他是長官，而且是上級上級上上級。」

王鴻薇指出，「在學校裡面，因為余正煌還在就讀台大國發所博士班，而他的指導教授是誰呢？就是陳明通！今天如果余正煌還要拿到博士學位的話，陳明通是他雙重的長官！而現在陳明通一味地在配合林智堅，亦步亦趨地發表聲明，這叫做什麼呢？雙重的霸凌！用長官的身分及用指導教授的身分，在霸凌余正煌。」

「現在余正煌願意出來捍衛自己的清譽，那個壓力之大，常人很難去想像的！」王鴻薇表示，「陳明通你真的夠了，今天的2千字聲明，事實上就是陳明通的犯罪自白！我再講一次，這就是你身為一個指導教授也好、口試委員也好，你的一個犯罪自白。」

王鴻薇強調，「他今天2千字的聲明主要有個重點，他說因為林智堅把研究計畫給他，他讓林智堅做了一些修改，把這些修改過的東西再拿給余正煌，他說余正煌不曉得這是林智堅的東西。因為他現在不敢完全惹火余正煌，所以他說『其實兩個人都沒有抄襲的東西』，他們兩個沒有問題，你的問題最大！老師的問題最大，大家都知道這是學術倫理，未發表而且未定案的論文，怎麼可以拿給另外一個學生呢？這是基本的學術倫理吧？」

「你現在真的是不配做為一個老師！」王鴻薇痛批，「我覺得台大應該清理門戶，不只是林智堅的學術論文抄襲事件，還有陳明通在這裡面角色的扮演，你到底是什麼人？余正煌的指導教授是一個叫李碧涵的老師，李碧涵到現在為止沒有出來講任何話喔！今天你(李碧涵)指導的學生被指涉抄林智堅的論文，請問指導教授怎麼不出來說話呢？而且林智堅也好，陳明通也好，都不去台大的學倫會，一直在外面講，還跑到蔡英文的官邸講，你們這個不是政治操作，什麼是政治操作？大家發現當你們提出的證據愈多，錯誤遇多、破綻遇多，被大家當成笑話看，只是愈描愈黑！」

陳明通先修正林論文再交余參考？ 前綠委：無法理解

民進黨前立委鄭寶清表示，一個老師把學生未發表的論文給另一個學生參考，無法理解也很奇怪。（摘自鄭寶清臉書）

論文門風暴擴大！陳明通發表聲明稱「先修正才給余正煌參考」　林智堅最新回應

民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文門爭議，林智堅的碩士論文指導教授、現任國安局長陳明通今（31日）再發聲明強調，是「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正煌作參考。對此，民進黨前立委鄭寶清表示，一個老師把學生未發表的論文給另一個學生參考，無法理解也很奇怪，論文是否抄襲其實透過「快刀」軟體比對一下就會有結果，就幾分鐘的事情。

鄭寶清表示，自己擔任過教職、副校長，判定論文是否抄襲是相當簡單的事情，只要經過「快刀」軟體比對即可，以往指導碩士學生在口試前都會詢問是否跑過系統比對，若只有10％相同則可以進行口試，若超過25％相同則無法口試需要再修改。

針對陳明通的最新聲明，鄭寶清提出質疑，一個老師把學生未發表的論文給另一個學生參考，無法理解也很奇怪，且還涉及學生的智慧財產權問題，其實說再多的話都不是追求真相，追求真相就是把論文透過「快刀」軟體再重新比對一次即可。

鄭寶清說，台灣有非常多碩士、博士畢業生，相信大家心裡都有定見，他也引用《新約聖經·馬太福音》所說「你們的話，是就說是，不是就說不是；若再多說，就是從惡裡出來的。」呼籲藍綠兩黨不要再政治操作，讓學術問題回歸學術討論，政治回歸政治，真相其實再簡單不過，重新跑「快刀」軟體比對就可一目了然。

陳明通2千字聲明「絞盡腦汁救堅」？郭正亮爆驚人動機

民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文涉嫌抄襲，其台大國發所指導教授、國安局長陳明通31日發表2000字聲明，聲稱是他「先修正」林智堅論文，「再交給」剛換論文題目的余正煌參考，余正煌以為這些文字是陳明通的修改建議，而逕予以使用。民進黨立委郭正亮認為，陳明通已經要犧牲自己，來救林智堅。

郭正亮31日在政論節目《TVBS戰情室》中表示，陳明通是林智堅的指導教授，他現在說都是他不對，把資料交給余正煌，沒有跟林智堅講。郭正亮不禁質疑，余正煌已經畢業了，陳明通是口試委員，他有看到余正煌的原文，他又是林智堅的指導教授，不會發現兩個人的論文寫得一樣嗎？所以陳明通的意思是什麼？是他的指導過程不負責任，都是他的錯，邏輯就變成這樣，所以陳明通已經要犧牲自己，來救林智堅。

郭正亮接著表示，這牽涉到指導教授的倫理問題，林智堅、余正煌這兩個人畢業只差1年，陳明通是余正煌的口試委員，一定有余正煌的論文，接下來林智堅隔年就畢業了，林智堅寫了一大段跟余正煌一模一樣，陳明通沒有提醒林智堅，所以就解釋都是他不對，這就是絞盡腦汁後怎麼「救堅」的一套說法。

林智堅論文門風暴擴大 游盈隆：很可能動搖黨本

游盈隆(台灣民意基金會提供)

民進黨桃園市長參選人林智堅的「論文門」風暴擴大，台灣民意基金會董事長游盈隆今天表示，民進黨當權派顯然嚴重低估台灣社會對這件事可能的反彈，國安局長陳明通師試圖用「原創說」來幫林智堅解套，製造了更多混亂，照目前這樣發展下去，很可能動搖黨本。林智堅「誠實才是最好的政策」。

游盈隆今天在臉書質疑「阿通師主張林智堅是原創，有用嗎？」林智堅新論文門疑雲自7月初5開始，迄今將近一個月，鬧得是滿城風雨。連美國聯邦眾議院議長佩洛西可能訪台的國際大新聞都相形失色，連臺灣海峽彼岸此刻共軍砲聲隆隆，都被掩蓋下來，更別說同黨候選人的新聞。

他認為，現在還不是風雨最大的時候，照目前這樣發展下去，恐會再持續一個半月，「可見這個議題還真是非同小可，很可能動搖黨本亅。

游盈隆反問，台灣社會對林智堅爭議性論文的關注程度是空前的，為什麼？那麼強的社會張力，是哪裡來的？單憑藍軍鼓動得起來嗎？當事人和民進黨第一時間就想滅火，結果火越燒越大？為什麼？這一連串的問題，值得去思考。

關於這件事，他曾陸續發表了一些看法，他再提兩個感想：第一，民進黨當權派顯然嚴重低估台灣社會對這件事可能的反彈，以致事態如野火燎原，一發不可收拾。

他說，這件事的本質是有關學術良知、倫理、道德、規範，當事人有沒有違反這些原則，有沒有抄襲、剽竊、舞弊等行為，一點都不複雜，只需就事論事，查明真相，勿枉勿縱，給當事人一個公道或一個懲戒，就結束了。可嘆的是，這件事一開始就被民進黨當權派定性是選舉抹黑，接著搞藍綠對決，以為藉全面政治化可以模糊事件的本質和焦點，但台灣公民社會顯然不買單。

第二，阿通師第一時間跳出來發表「林智堅是原創」的說法，害死林智堅。因為從那一份聲明（7／5)之後，林智堅就堅持自己是「原創」，絕非「抄襲」。但學術上的抄襲（Plagiarism）定義清楚，難有爭議，至於「原創」（original Originality)，就不是那麼清清楚楚。

游盈隆指出，林智堅和陳明通有關「原創」的說詞，不外是「問卷」、「資料」與「構想」三方面。林陳兩人皆主張「問卷是林智堅團隊設計的」、「原始資料是林智堅的」、「原始概念創意也是林智堅的」，但嚴格來講，就算這三點都是真的，也不能說「林智堅是原創」。因為那和「原創性」原意差了十萬八千里。

他認為，身為指導教授的陳明通師一開始提「原創」，就誤導林智堅走上不歸路。因為，問卷是不是林智堅設計的？擁有民調資料是不是等於原創？光有論文構想是否就是原創？寫過論文的人都知道，要將腦海中雜亂無章的構想轉化成具體文字是多艱難的事？很多時候，雜亂無章、天馬行空的偉大想法都無法轉換成文字，這是經驗的事實。

游盈隆表示，陳明師試圖用「原創說」來幫林智堅解套，用有爭議的原創來迴避抄襲的指控，製造了更多問題、更多混亂，更多不安，到最後只是一場空，無法解決真正的問題。一言以蔽之，林智堅當務之急是證明他沒有抄襲，而不是糾纏在他是不是所謂的「原創」，「誠實才是最好的政策」。

球場案影響更勝論文 綠憂加乘效應

新竹市政府組棒球場場地改善小組，針對外野牛棚區域擬定3大改善項目，包括增設人工草皮、遮雨棚、觀賽高腳椅，使牛棚設施更完善、暖身空間更舒適。（新竹市政府提供）

民進黨桃園市長提名人林智堅捲入論文案及棒球場風波，最近「換堅」耳語不斷，黨內人士表示，「換堅」說法來自桃園以外縣市，擔心事件引發「外溢效應」；此外，棒球場風波恐比論文案影響更大，必須注意兩事件發生「加乘效應」。

上周林智堅為了論文案赴官邸向蔡英文總統報告；據了解，會中並未討論到換堅、撤學位。總統希望林有證據就拿出來，用大家聽得懂的話，「告訴大家我沒有抄襲」。

這幾天，林智堅辦公室提出三點證據，並反指余的論文「不合邏輯」，隨後余的律師也跳出來反擊，黨內不少人憂心越鬧越大；一位黨內人士說，「余正煌是公務員，論文案會影響日後升等，一定會強烈還擊」。

日前民進黨立委高嘉瑜「一屍五命」說法遭黨內圍剿；據了解，這陣子確實有黨籍立委會私下詢問「如果換堅」的看法，高的說法，不是空穴來風。

黨內人士指出，日前黨內民調結論大致符合地方現況；偏藍的高級知識份子認為林智堅不老實約1/3，另有1/3認為這是選舉攻防，也有1/3就看投票前提出的政策。

相較論文，派系人士認為，棒球場事件「反而是傷多了一點」，球迷跟球員罵，跟國民黨罵就不一樣。林智堅被兩條線切入破壞，若把兩事件攪和一起，會有加乘效果，因此至少要讓其中一件事趕快冷卻。

至於「換堅」，地方人士指出，桃園地方沒在講換堅，反而是外縣市的人擔心外溢效應，「但換，就是直接認輸，不用玩了」。

黨內人士評估，兩起風波確實對林智堅有傷，之前大概贏10％，現在大概略勝張善政5到6％，綠營在桃園在地也投入約7成人力協助，加上國民黨提名人張善政親和力較不夠，林智堅還是可以突圍。

陳明通出下策護航林智堅？趙少康列3點嚇壞：國安交給他真可怕

趙少康在臉書貼文表示「陳明通沒招只好出此奇招，移花接木、李代桃僵」，更直言「國安交給此人真可怕」。（本報資料照）

民進黨桃園市長參選人林智堅捲入論文抄襲風波，雖然日前召開記者會公布相關證據，卻未親自出席台大審定會，因此仍遭各界質疑，而林的指導教授、國安局長陳明通今（31）日稍早發表最新聲明強調，當初是他先協助林進行論文修正，才交給余正煌參考。戰鬥藍組織領導人、中廣董事長趙少康今日在臉書貼文表示，「陳明通沒招只好出此奇招，移花接木、李代桃僵」，更直言「國安交給此人真可怕」。

趙少康今日在臉書上指出，「陳明通絞盡腦汁苦思了25天，終於想出了一個不會影響到林智堅、余正煌和他自己的說法」，不過也只有傻到願意相信陳的人會相信，就像當年前總統陳水扁說他的國務機要費在北一女前交付給敵後工作「甲君」的南線專案一樣好笑。

趙少康坦言，他之前曾說林智堅、余正煌兩個人的論文如此相似，除非是陳明通幫他們寫的，否則一定是其中一個人抄另一個人的，但因為余正煌先寫完論文畢業，應該是後畢業的抄先畢業的，「沒想到陳明通使用的正是這招」。

趙少康點出，陳明通說林智堅先寫好論文，陳明通改過後交給余正煌，余正煌不知道真相，所以用作自己的論文，陳明通真是「用心良苦」，想出自以為天衣無縫的這個點子。

趙少康也列出3點，首先「林智堅雖然後畢業，但先寫好了論文，所以他沒有抄余正煌的論文，而且還是原創者」；再來「余正煌也沒有抄林智堅的論文，因為余正煌是抄口試委員陳明通的，抄老師的無罪」；最後「陳明通只是中介論文，他又不是余正煌的指導教授，指導教授對余正煌的論文都沒意見了，陳明通又有什麼責任？」

趙少康質疑：「如果真相如此簡單，陳明通為何不在第一時間、25天前就清楚說明？陳明通為何要等到余正煌出面說明自己沒有抄林智堅後才說？林智堅又為何支支吾吾說不清楚？」等到陳明通想出這招後，林智堅才好像恍然大悟地說：「啊，終於水落石出，還我清白！」導致現在趙少康對陳明通指導過以及擔任過口試委員的論文都開始感到懷疑。

最後趙少康呼籲，台大應該把所有這些論文都公開，交叉比對，看看到底有沒有或有多少像林智堅、余正煌這樣的兩兩抄襲？陳明通還好意思繼續在台大教書指導研究生？台大還能繼續容忍陳明通這樣恣意橫行？「陳明通在國安局費了近1個月才出此下策，想到這招，國家安全交給此人真是可怕，我真是為我們的國家安全感到擔憂」。