紐時：拜登軍事護台言論 與美政府新政策一致

美國總統拜登。（美聯社資料照片）

美國總統拜登武力捍衛台灣的言論，引發各方解讀。「紐約時報」專欄作家雷昂哈特（David Leonhardt）今天撰文稱，不論是不是失言，拜登的說法與其政府的新政策一致。

雷昂哈特寫道，拜登說話不精確是出了名。有時，他在發言時傳達自己的情緒，更甚於傳達任何具體政策觀點（例如3月間，他宣稱俄羅斯總統蒲亭「不能繼續掌權」）。

這次拜登似乎故態復萌。他在回答一位記者提問時說，與協助烏克蘭對抗俄羅斯相比，美國將採取更強有力的軍事行動來防衛台灣抵禦中國。倘若真的發生這種情況，美國可能面對與中國爆發更大規模戰爭的風險。

拜登可能只是又一次失言。紐約時報記者坎諾-楊斯（Zolan Kanno-Youngs）稱，拜登在東京記者會上說這話時，現場的白宮幕僚大吃一驚。令人難以置信的是，白宮事後發布聲明，宣稱拜登是在重申美國的政策。

不過也有理由懷疑，拜登的發言具有某種戰略意圖，就算他的本意並非他所說的那樣。一個跡像是，拜登去年曾兩度就台灣議題發表過類似鷹派言論。喬治城大學（Georgetown University）的克羅尼格（Matthew Kroenig）稱：「這是拜登第3次這麼說，很好。華盛頓正在協助北京不要誤判。」

有時，台灣似乎只是美中之間許多緊張狀況之一，另外還有關稅、智慧財產、氣候變遷、人權、烏克蘭以及其他問題。然而，對中國領導人來說，台灣是唯一議題。

美國與中國1979年重建邦交後，華盛頓找到更微妙方法支持台灣。美國對台出售武器並警告北京不要入侵，但並未詳細說明美國可能會如何回應北京動武。這個政策被稱為「戰略模糊」（strategic ambiguity），且一直持續至今。這項政策大致上也很成功，台灣迄今仍是個繁榮的民主國家。

不過一些美國官員認為，戰略模糊未來不太可能像過去那麼有效。在習近平領導下，中國在許多方面變得更具侵略性，習近平曾表示與台灣統一「必須實現」。

美國的核心問題是，若習近平選擇進攻，美國可能無法阻止。美國民眾已厭倦那些遙遠、不確定跟國家安全是否有關的戰爭，這種態度限制了任何一位美國總統的選項。另一方面，中國領導人將與台灣的衝突視為至關重要的國內事務，並為取得勝利而投入大量資源。

由於這些原因，保護台灣最穩妥的辦法是讓中國領導人相信，即使他們能贏得一場戰爭，其代價也足以撼動他們的政權。

拜登對台灣的一連串評論能達到這個目的。他已暗示，入侵台灣將導致美國做出重大回應，但對於具體會如何他仍含糊其辭。

紐約時報負責美國國務院採訪的資深記者黃安偉（Edward Wong）表示：「拜登並沒有說要派美軍為台灣而戰，我們不應假設他就是這個意思。」還有其他選項，如提供美國製飛機，那也符合比提供烏克蘭援助更為積極的說法。

負責國際事務的記者克勞里（Michael Crowley）稱：「美國保留了官方的模糊政策，但拜登的言論讓政策偏向鷹派。」

俄羅斯在烏克蘭遇到的麻煩，讓這一訊息更具可信度。美國及其盟國透過對莫斯科實施嚴厲制裁並向烏克蘭運送武器，來回應蒲亭的入侵。俄羅斯領導人已了解到，一場全面戰爭足以暴露過去隱藏的軍事弱點。

紐約時報負責安全議題的記者施密特（Eric Schmitt）說：「中國攻擊迫在眉睫的任何說法，我一點也不買帳，我認為俄羅斯在烏克蘭的挫敗，讓習近平停下了腳步。」

當然，拜登的強硬言論，無論是故意還是粗心大意，確實會帶來風險。戰略模糊之所以起作用，部分原因是它讓台灣不致成為是在對北京實力的一種高調測試。

對於拜登的言論如果習近平選擇退縮，有可能讓習近平顯得軟弱。華府智庫德國馬歇爾基金會（GMF）亞洲專家葛來儀（Bonnie Glaser）寫道：「混淆和錯誤陳述更有可能削弱而不是強化威懾。」

不過，在這一點上，美國可能需要在看起來太過具有攻擊性和太過於軟弱這兩樣風險間做出抉擇。（譯者：楊明暐/核稿：劉學源）1110524

布林肯說明中國政策 台：樂見美堅守對台安全承諾

台外交部表示樂見布林肯再次重申美方堅守對台灣的安全承諾，並且將繼續支持台灣參與國際事務。(本報系資料照片)

季辛吉：台灣不能成為美中談判核心

美國前國務卿季辛吉。（路透）

美國總統拜登一席「美國願軍事介入以保衛台灣」說法，引發外界關注對台「戰略模糊」政策是否改變。美國前國務卿季辛吉（Henry Kissinger）隨後呼籲，台灣不能成為美中雙邊談判與緊張關係的核心，且兩國應避免直接衝突。

美國消費者新聞與商業頻道（CNBC）報導，拜登談話後不久，季辛吉視訊參加春季達沃斯世界經濟論壇（World Economic Forum）做出上述評論。季辛吉呼籲，華府和北京必須設法避免將台灣置於美中緊張關係的中心，全球最大的兩個經濟體應避免直接對抗以符合全球和平利益。

季辛吉表示，美國不應透過「詭計」或循序漸進的方式，發展制定「兩個中國」方案，而中國在對台議題上一直保持耐心，往後也會如此。他還說，對於世界的整體和平而言，美國與中國緩和雙邊的敵對關係非常重要。

季辛吉補充說，美中談判的核心，最重要的是討論影響彼此敵對關係的原則，以至少為合作努力提供一些空間。

本周五年滿99歲的季辛吉，在1970年代先後擔任美國國家安全顧問和國務卿，在任期間使美國外交政策產生重大轉變，促成尼克森總統訪問中國大陸、華府與北京展開接觸，並協調美中關係正常化，大陸官方稱他為「中國人民的老朋友」。

畢生研究美中關係的季辛吉，2019年曾形容兩國走到「新冷戰的山腳下」。隨著美中就貿易、科技和投資等問題上越趨緊張，季辛吉去年11月示警兩國關係已經「走過山道，登上懸崖，可以看到有兩個不同的走向」，就看要往哪個方向走。

當時，拜登與習近平剛結束視訊峰會，雙方關係未顯著降溫。季辛吉呼籲華府與北京須形成一種模式，試圖緩解爭端，且要意識到如果雙方一決勝負，必定會給全人類帶來生死攸關的風險。

在台灣問題方面，季辛吉去年12月在美中貿易全國委員會（USCBC）晚宴上強調，美中應當通過討論，以維持「有意義的一個中國概念」，而不僅僅是在言語上。他還稱，尼克森與毛澤東當年在台灣問題上達成的諒解，最大的挑戰來自於中方試圖以武力解決，以及美方直接或間接反對中方的原則，但很遺憾的，「這正是現在發生的事情」。

中國駐美大使：一中原則是台海和平基石 但正遭破壞

中國駐美大使秦剛在南華早報發文指出，在核心利益問題上，美國討論「戰略清晰」或「戰略模糊」純粹是浪費時間。（新華社）

正當美國對台是否「戰略清晰」引起各方關注之際，中國駐美大使秦剛在媒體撰文指出，一中原則是台海和平基石，但其正遭嚴重破壞，而美國討論「戰略清晰」或者「戰略模糊」則完全是浪費時間。

秦剛5月26日在「南華早報」發表「一個中國原則是台海和平的基石」一文，指出「一個中國原則是中美關係與台海和平穩定的基石」，但這一基石正面臨前所未有的威脅。他強調，中國致力於兩岸關係發展，「一直在盡最大努力實現和平統一，因為這符合整個國家的最大利益，包括我們在台灣的同胞」。但他也指出，中國不放棄使用武力不是針對台灣民眾，而是為了震懾台獨分裂勢力跟外部干涉，推進和平統一與不放棄使用武力是「硬幣的兩面」，最終目的是為和平統一創造有利條件。

如何達到這個情況？秦剛指出，必須堅持一個中國原則，「世上只有一個中國、台灣是中國一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府」。他並引述1943年《開羅宣言》、1971年聯大2758號決議，強調「正是在一個中國原則的基礎上」，中國同包括美國在內的181個國家建交。

秦剛並回顧美國與中國建交公報，指出美國承諾只會跟台灣保持文化商業等非官方關係，並逐步減少對台軍售，「然而這一原則正遭受嚴重破壞」，秦剛指責蔡英文政府「拒絕九二共識、並密謀逐步推進台獨」。而美國雖稱不支持台獨，但將台灣視為第一島鏈遏制中國的「戰略節點」。                                                                                                                                                                     

美前防長：台灣是主權國家 美應審視一中政策

前國防部長艾思博。(美聯社資料照)