徐兄，你對於中共以及毛澤東實有極深的偏見，這麼說好了，在亂世中掌握一票武裝力量的人，都想要打天下做老大，這無可厚非，過程中用一些無恥下流的手段，剛剛好而已！每個所謂的老大想要完成自己獨大天下的野心，跟開公司想弄到宰制市場的大亨是一樣的道理，決策都必須理性，尤其是要弄到公司發展的資金，越厲害的公司經營者，手段越是毒辣！毛澤東之所以能以不到一千人的三灣子弟打下全中國，把蔣介石驅往台灣，就是其本領超卓的明證，以國共兩方初期對壘時力量差距之大，到最後中共可以反敗為勝，就足以證明在做決策這點上，毛的能力遠勝於蔣，而決定政治上勝敗的，是力學原理而非仁義道德！可以說：毛老大是梟雄人物中的極品，勞資可從來不認為這個人有啥道德可言，無智不能詐，兵不厭詐，越詐越好，俺同時精通兵家與縱橫家和道法兩家等四家的學問，國共兩方的史料我也都讀過，從政治軍事鬥爭的角度來講，論政治謀略，蔣輸毛兩個層次，論軍事能力，蔣輸毛至少三個層次，你可以說毛老大心黑手辣，是個儒家思想上可供定義的壞人，但這個人絕對不是瘋子，沒有對於敵手正確的認知，正是國民黨人在政治鬥爭上一敗再敗的主因之一（另一個主因是國民黨始終處於有組織無紀律的困境），你們連李登輝這種水平與閻錫山同檔次的政客都贏不了，對他的手段都防不勝防，如今還一直處在被動狀態中，你看問題太表面化了．要能給予最大的大眾利益，才能爭取最多群眾的擁護，政治無論怎麼搞？都要抓住這個中心點．

　　另一個嚴重的問題是，為了保證民族利益，毛老大同時與美蘇為敵（毛與美為敵的主因在於他不願意接收蔣介石政府對美許諾的利權；至於中蘇反目的主因在於毛不屑赫禿的政治作風與想對中國政軍事務的操控），在這個情況下，缺銀子的問題急如星火，又要搞重工業，又要搞原子彈，又要弄高深的理工教育，請問錢要從哪裡來？

　　既然已經窮到姥姥家，唯一的手段就是用盡所有的方法找錢，而且把用錢的方向擺在幾個固定的區域，對於原有的地主，只給兩條路，一條把所有土地交出來，打回原形從頭開始，另一條是把所有土地交出來，順道去死．後來錢還是不夠？怎辦？於是上場的就是延安整風的擴大版，在黨內大大小小玩了七十餘次的運動（最大尾的就是文革），用各種名義整人兼抄家，不把手段玩得如此極端？搞工業和搞原子彈的錢要從哪裡來！

    個人看事情很冷酷無情，也只講實際利益．所以你仔細去看批毛的人就清楚，基本上都是文人與被整過的中共幹部（包含接收他們所給的第一手資訊的歷史學者），相對的，目前中共內部會去批鄧的人，其本身的階級屬性幾乎都是軍工系統的人，背後都是由自身的利益來決定其對問題的詮釋．只要頭腦裡還有一絲傳統文人風骨或思維的人，俺敢打賭，反毛的人至少在９５％以上（包含徐兄與大風兄，當然道行遠在貧道之上的ＹＳＴ市長與王孟源先生也是如此），沒有正常的文人是被虐待狂，他們至少需要形式上的被尊重，而在那特殊的時空背景下，毛老大的政治目標是弄錢搞軍工與核武，而且他要強佔對於內部宣傳的唯一解釋權（這和兵法中一再強調的集中兵力是同要的道理），所以他的政治作風才會變得如此冷血，但他的作為實際上是一種經過嚴密算計過的經濟理性，而不是瘋狂．文人要口誅筆伐非常容易，但要做決策的政治家所承受的心理壓力，不是常人所能想像的．

　　把他那時的作風解釋為瘋狂，基本上和綠營對於蔣介石在台灣的政治作為的解讀一樣，都是誤判形勢．至於蔣介石的改革為何會比較溫和？原因也很簡單，他在台灣所面對的壓力低於毛澤東在大陸所承受的壓力，所以不需把手段極端化（當然就綠營的政治利益而言，他們必須把蔣介石對於內部的整肅誇大話，而且把抓匪諜偷換概念成壓制台獨與民主－這點徐兄沒說錯）．

　　大風兄容秉：正因彼此是統派的同志，所以我分享的是個人研究出的成果，對於這點，我有充分的自信！

　　我們讀歷史，最重要的是整理出其中的成敗之鑑！當然，我個人開始所學的思想就是道家一路的功夫，講求陰中有陽，陽中有陰，陰極陽生，陽消陰復的天地之理，和多數人所受到的儒家（講道德）和佛家（談報應）思想，本質上就有差異，而我所學的道家思想這一支（陰符經）的基本哲學脈絡，和西方哲學中的辯證法有極高的相似性，所以以我自身所學，套用到唯物辯證法裡面，模擬個七七八八還是做得到的，俺也由此可以讀出中共領導人的思維模式，也可以成功解讀出其政治作為背後的施政邏輯，這幫人的執政模式是實事求是，講求將利益最大化，必要時可以六親不認與不講道德，如果不懂這點，用傳統的儒家與佛家的觀點來看其政治行為，當然都會覺得中共在亂搞．

　　能在歷史上留名且爭奪近代中國霸權的人，沒有一個是簡單人物，都是極為精明的狠角色，殺人如麻揮金如土視若等閒，這些人的智謀水平都遠非常人可比，否則在爭天下的過程中，他們早就被幹掉了，豈能指揮百萬大軍以山河做盤，蒼生為籌，進行奪取天下的事業？由這個角度來看，能贏到最後，享受勝利果實的人，在思考與做出決策上，怎麼可能會是一個不理性的瘋子？

　　要正確解讀中共建國前三十年的作為，需從經濟角度看才是正辦，經濟要搞得好？對於國土廣大的大國而言，第一步就是保證國防安全，否則經濟搞越好？就越是增加自己被搶的機會，蔣介石在這方面就是一個反面教材，他在做經濟決策時，沒有聽孔祥熙提出的正確建議，反而聽信陳公博所提出的邪說，搞買辦經濟，不重視基礎工業的發展，直接代價就是在抗戰時屢吃大虧（國軍缺乏重武器，也沒有足夠的軍火製造能力，只能用輕兵器對抗日軍的兵鋒），在戰略正確的前提下，仗還打得非常的辛苦，這個責任蔣介石是逃不掉的．至於大國搞經濟的第二步則是和世界接軌，這個部分是由鄧小平完成的，而第三個步驟則是將生意做到全世界，這的部分由朱鎔基開端，現在還在進行．

　　理解大國經濟發展的邏輯順序後，要解讀毛老大的作風就極為容易了，您自己都知道蔣介石所接收的開局局面非常的糟糕，清末與北洋政府欠了一屁股的債，那請教一件事情就好，當蔣介石於大陸敗退來台時，把自身剩下來的籌碼（黃金＋美鈔）等從大陸源源不絕的轉進到台灣，總是不可否認的史實吧！由此可以想見：毛老大執政的開局情況，肯定比蔣介石剛接手政權時的狀況來的更差，蔣某接盤時若說是人無三兩銀，毛某肯定幾乎是家徒四壁，在這種情況下，怎辦？

　　大風兄與徐老哥，竊以為兩位看歷史問題仍不夠狠辣，沒抓到真正的關竅，蔣介石在台灣的改革基本上仍是不成功的，對於基本的社會利益格局只是溫和地進行改良，而不是真正的摧毀之前的錯誤，進行革命式的重建．先不論其在大陸時期對於既有的土豪劣紳買辦的合作與支持，他在台灣的作為，雖有見血（二二八＋所謂的白色恐怖），但本質上仍是魏國李悝式的改革，相對的溫和，實際上對於既有格局的觸動不大，被動到利益的地主也沒有被徹底摧毀，不是被國民黨收編（所謂的地方派系），就是成為黨外，在國民黨設定的民主格局中小打小鬧，短期內雖難有作為，實際上卻給這幫人反攻倒算的機會（地方派系黑金＋黨外內外合謀），所謂的改革派並沒有建立起屬於自己的利益階層，主導改革的外省菁英與被動受益的台灣普通農民，仍是油水不容的兩群人，沒有因共通的利益融為一體，因此在話語權被搶奪的狀態下（對台灣傷害最大的，實際上是李遠哲主導下的教改），樸實的普通農民馬上就被綠營拉了大部分人過去，替舊有的反動派搖旗吶喊．

　　國民黨失敗的根源始終是組織能力太差，黨內多是書生與一個個不團結的政治小團體，沒有辦法形成完整的改革合力，即使玩話語權的爭奪，也無法用相對簡單的幾句話將整個話語權一把奪過來，要知道：普通百姓思考問題的能力很差，不顧事實也不講邏輯，對這種人訴諸簡單的情感動員，搞民粹才是對的．

　　國民黨只搞過一次李悝式的改革，中共卻已進行過兩次商鞅式的革新（最新的一次是習近平的從嚴治黨，是現在進行式，不算在之前毛鄧的革新中），而綠營的所作所為，從來既非改革，更不是革新，包裝的只是沒識見的土豪的利益，政客的識見與眼光會決定實際秉政時的成敗，俺相信我的眼光不會錯！

最近幾年中國大陸習近平他的扶貧幫助了上億的中國人受到許多人的稱讚。

但是在多年以前蔣介石他們曾經在台灣實施土地改革，大規模的幫助農民，讓許多台灣人脫貧致富。讓許多台灣的佃農擁有自己的土地翻身致富。這不就是扶貧嗎？

文痞李敖多年來不斷地醜化蔣介石。久了之後積非成是。已經成為民進黨對中國的了解對蔣介石的了解來源。台灣似乎忘記這段土地改革的歷史。可以看武之璋的網站。

我以前念國中的時候，歷史課本都會介紹國民黨的貢獻，就包括土地改革，像375減租耕者有其田之類。現在的教科書還會介紹國民黨的土地改革嗎？

民進黨認為蔣介石是希特勒。像民進黨傑出的知識分子陳真醫師就認為蔣介石是希特勒。陳醫師恐怕根本不知道當年蔣先生跟陳誠當年在台灣推動土地改革這段歷史。更何況現在接受教改的台灣年輕人！

陳真醫師網站：兩岸議和團https://peacetalks.habago.org/

真希望您能到陳醫師網站，稍微介紹土地改革提醒這些民進黨少數的知識分子，蔣介石跟陳誠當年就做過這樣子的事，讓農民翻身致富。

謝謝🙏