三天前的新聞：當全世界的大學都在搶人才時，台灣最拔尖的大學生上課姍姍來遲，進教室還在吃泡麵、啃雞腿、打開電腦看連續劇、或趴在桌上睡覺…，這些畫面讓醫學院評鑑委員、中央大學認知神經科學研究所所長洪蘭實在看不下去，發表文章痛指台大醫學院上課不認真的學生「尸位素餐」，下一代到國外當「台傭」的擔憂，將不會是杞人憂天。

沸沸揚揚兩天， 十一月二十六日 新聞：台大醫學院學生開始反撲，集合同學開「反嗆紅蘭」的大會，對參加的人提供「便當、大會」。

吐嘈王一直思考，問題不是表面上看那麼單純，但演變成學生集合反嗆老師，吐嘈王不再沉默，這就是以「校園民主」為名，行「階級鬥爭」的文化大革命，教育部長不是推行「有品運動」？難道「有品運動」只是在小學推動？不在大學？大學是聖地，碰不得？

或許吐嘈王老了，思想停滯在落伍的威權時代，根不上「民主」潮流。尊師重道是「威權」時代的遺物。老師是販售知識的行業，與其他服務業一樣，以客為尊，因此顧客（學生）是服務員（老師）的衣食父母，那裡有顧客還要「遷就」售貨員的？是這道理嗎？否則還有什麼樣的情？什麼樣的理？什麼樣的法規可以反嗆他們的老師洪蘭呢？

如果台大醫學院學生上課，認為睡覺、玩電腦遊戲是合情合理的，那校規乾脆規定曠課是被允許，讓他們在家睡、在家裡玩；因為在課堂上睡覺、玩電腦遊戲，還會影響他人，不是嗎？不可曠課，可以在客堂睡覺、玩電腦，難道在課堂上睡覺，打電玩，表示比較尊重老師？

西方學生，上課遲到、吃 東西 老師不管（也是大學才有，但也有教授不開放遲到、吃東西、睡覺、玩電腦的，這是教授自己定的規矩！學生可以拒絕接受，但教授可以拒絕學生）這也是西式民主的產物，西方老師或許出於體諒學生，給學生方便，或許認定大學生已成人，個人修為，教授無權過問，或許為留住學生以保自己飯碗，或許、、、、吐嘈王不知；但臺大學生是否可以告訴社會：「你們要上課的『睡覺權』、『遲到權』、『食物權』、『電玩權』的理由何在？」而不是一句：「西方學校都可以」這白疵的話。

「掏新聞」李濤，問一個「明嘴年輕教授」，對這件事的看法，他表示，他不在意學生而且接受學生的這種行為。吐嘈王認為，或 許這位 教授，有販售知識得魅力，所以學生不會遲到、睡覺、、、、、、、。但這位教授應該說明：「這是我的教室規則，不是所有教授都應該如此」，可是他好像不支持洪蘭對台大醫學院學生的指責。

或 許 老師教學出了問題；如教的不好；吐嘈王支持學生有表達意見的方式或工具，但學生消極的抗議方式，不是一流學子在處理學 習與 教授間出了問題的態度！或 許洪蘭 教授對台大醫學院學的指責，有其他「動機」，吐嘈王不知道，既是如此，上課『睡覺權』、『遲到權』、『食物權』、『電玩權』不適合「中國尊師重道」的文化，而這文化，是好的，是有保留價值而不應被「革命」掉！要被鬥臭鬥垮的是 上課『睡覺權』、『遲到權』、『食物權』、『電玩權』不是嗎？

吐嘈王的兒子，台灣大學研究所畢業，吐嘈王雖與他致愛的母親異離，但仍然供給他讀書及生活費用，到研究所畢業，在一片失業浪潮中，他一直在金融界工作，與母同住大台北，吐嘈王也住台北，這兒子，平均每年來看我兩次，沒有事主動打電話連絡的紀錄是零。但吐嘈王尊重他是完全獨立的成人，容納他的態度，吐嘈王不認為，有批評他的權威，如果吐嘈王擺出「老子」的架勢，台大教出的學生，會怎樣還以顏色？吐嘈王現在可以想像。但如別人問吐嘈王，他有這樣的孩子，該怎麼樣？我不會教他，和我一樣，「算了！」，「我的容忍，並不是我放棄中國優良的「禮」文化（說孝順太沉重），而是承認自己的失敗！」台大學生！你們會這樣方式表示對父親的不滿？有多少父親能像那位年輕 明嘴 教授那樣，用個人魅力，把那美好的文化當成威權革命掉？吐嘈王很「開明」？不封建？

台大學子或已畢業的高才生，吐嘈王倒想聽聽你們的見識！但如是李登輝、李遠哲、陳水扁，那就心領了！

2009/11/27