網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
要政治退出媒體 不如媒體退出政治
2008/04/04 14:57:05瀏覽348|回應0|推薦1
要政治退出媒體 不如媒體退出政治

民進黨大選慘敗,黨內檢討原因,有人認為三立和民視兩家電視台應負責。

據聯合報三月廿九日報導,民進黨一位立委說,三立的「大話新聞」節目「看似挺綠,但過度操作卻適得其反」,節目主持人鄭弘儀應為民進黨的敗選負責。

以一人而毀一黨,鄭弘儀足堪自雄矣!

但鄭弘儀似無暇為自己的「成就」感到驕傲,他趕忙聲明,要「調整節目走向」。

一貫批判藍營的民視,腳步「調整」跟三立一樣快,三月廿二日以來,新聞和評論都和過去不一樣了。

其實,何必苛責三立和民視?電視台無視專業倫理和社會責任,早不自今日始。

一九九四年七月廿八日,臨時國民大會經過國代們徹夜「近身肉搏」的奮戰,終於再次完成修憲,對國家體制有所調整。次日台視、中視和華視的午間新聞,都把修憲放在第二條播出,三台的頭條新聞「有志一同」都是李登輝總統接見宜蘭增德兒童合唱團。這樣的判斷與選擇,是世界新聞史上少見的奇觀。

宋楚瑜參加二千年總統選舉,一九九九年十一月十一日上午,他公布了「千呼萬喚始出來」的副總統人選酖長庚大學校長張昭雄。當天電視台午間新聞時段,中視共播出廿條新聞,第一條是台北市動物園無尾熊走出冷氣房曬太陽,第十一條才是張昭雄競選的事,社會謂之「無尾熊打敗張昭雄」。台視午間播出廿條新聞,前五條是「色」與「殺」,張昭雄是第八順位出場。只有華視「較好」,張昭雄排序第二,但第一條是一名精神異常婦人殺夫的新聞。這就不能不令人懷疑,電視台的主事者是不是也「精神異常」了。

其實,也不必只責電子媒體,平面媒體亦不遑多讓。這次選舉,有些報紙立場之偏頗,態度之挑撥,言論之激進,在在令民眾反感,對民進黨之敗選也「貢獻」良多,不宜略而不提。

天下沒有不箝制媒體的政府,就像權力使人腐化一樣,是一種規律。政府箝制媒體,國民黨時代與民進黨時代方式不同。國民黨藉戒嚴之便,以定期停刊、吊銷執照甚至判刑坐牢為手段,迫使媒體屈從。民進黨則以給置入性廣告、給貸款、給官位等方式,誘使媒體逢迎諂媚,效忠投靠。前者新聞界是無奈的,只能說可憐;後者則是甘心為附庸以求祿貴,已流於可恥。

民進黨在野時,疾呼「黨政軍退出媒體」,蓋當時媒體掌握在國民黨手中,於民進黨不利也。等到民進黨執政,對媒體之操控與利用,其毫不掩飾的作風,得心應手的程度,較國民黨「進步」多多。以這次大選為例,三立、民視和某些報紙賣力助選,民進黨指揮若定,在盡心「享受」之餘,怎會發現「過度操作卻適得其反」?

要政治退出媒體,是跟政客「與虎謀皮」,但媒體卻可退出政治。媒體要想維持獨立精神,自由言論,不受人鄙視,就要自己站得起來。新聞界若不向政治勢力恬顏乞求直接或間接的利益,政治勢力敢向無欲則剛的媒體賄賂與勒索?

民進黨自陳水扁以降,八年來幹了多少不堪聞問的事,若再不下台,那是台灣人民的羞恥。所以鄭弘儀沒有力量一人毀一黨,甚至一群鄭弘儀也做不到。物必自腐而後蟲生,這是一種對應的關係。只是從民主政治的發展和傳播媒體的前途著眼,希望以後物要腐就讓它腐,不再有新聞界的寄生之蟲和它一起淪亡。

( 休閒生活網路生活 )
回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=zaq999&aid=1752737