字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/10/16 09:03:36瀏覽960｜回應4｜推薦95 | |
| 教育部規劃今年入學的國中新生，在每學期末舉行英文、自然與數學三科「診斷型測驗」，未通過測驗者，須接受補救性教學。而補救教學的時間點，教育部不做統一規定，由各校自行選擇，利用學期中第八堂、周末或寒暑假進行皆可，對此我有些不同看法。 首先，在學期中，老師藉由課堂小考或平時測驗，了解學生的學習狀況後，針對進度落後者，利用課餘時間(午休或下課)補強，各校早已行之有年。學期中課業份量少，進行立即性的補救加強，成效較為顯著。若等到一個學期結束，根據「診斷性測驗」的施測結果，再行補救，此時課程份量加倍，要補救談何容易？ 其次，如果是採寒暑假補救教學，學生假期勢必縮水，但若利用下學期的周末或第八堂上課，則新舊課程同時並行，對那些程度落後需要補救教學的學生而言，猶如蠟燭兩頭燒。 另外，在某些學科花費時間過多，相對會排擠犧牲其他科目的學習，導致需要補救的科目愈來愈多。況且，某些課程的成績之所以低迷，並非學生拒絕學習，而是有一定難度根本學不來，即使再多的補救也枉然，還不如鼓勵他們將時間運用在有能力學習的科目上，反倒事半功倍。 適度的診斷測驗，縝密的補救計劃，都是有必要的，但假若所有不理想的科目，都想透過期中的第八堂、周末或寒暑假進行補救，除了時間點有待商榷外，學生可能在各科無法兼顧下，造成整體的學習效果大打折扣。這樣補救教學方式，實有重新評估規劃的必要。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
