字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/11/10 15:29:12瀏覽1110｜回應0｜推薦5 | |
看到新聞說政府「希望」未來4G取消吃到飽的模式，雖同意4G頻寬有限，但要幫網友捍衛「網路吃到飽」的正當性。
「網路吃到飽」的確會鼓勵浪費頻寬，但必須了解到很多到處跑的上班族在家時間不長，如申請固網實屬浪費；即使申請固網，也解決不了在外的上網問題。
電信營運商提出「吃到飽」的方案，就是因為有市場需求，消費者更有權力選擇，至少我個人就不喜歡那種用網路還要提心吊膽，怕月底收到天價帳單的感覺。很多問題都是技術問題，多樣化的市場才是繁榮的市場，應儘量用發展科技來滿足各類的需求。
「網路吃到飽」有正當性與3G/4G頻寬有限是兩件事，兩者有矛盾但未必全然不可調和。網友希望強迫營運商擴建基地台，我當然舉雙手贊成，個人雖認為這條路有其極限，但施壓營運商仍是必要的。
我認為擴充現有Wi-Fi的方向比較正確，先藉著類似「光世代共享版」的方案來加大公共Wi-Fi的覆蓋率，日後可以再研商下一代適合公眾使用的Wi-Fi。即使不推「光世代共享版」，3G/4G基地台「頻寬切割」的概念仍然可以先做。「頻寬切割」類似QoS(Quality of Service)，大致上是將封包依用戶別分等級，假設有100Mb的頻寬，70Mb保證給A等級的用戶，20Mb給B等級，10Mb給C等級，只有在其他等級用戶的封包沒有排隊等待(queue empty)時才可佔用其他虛擬通道的頻寬。有了頻寬控制的技術，服務可以更多樣化，例如吃到飽客戶可以同時有兩組帳號，需要時才切換到額外付費但保障速度的帳號；或是吃到飽用戶定期結算用量(即時結算成本較高)，超過限量後即限速，這些都是可能的技術。
「頻寬切割」或「虛擬通道」可以讓網路吃到飽浪費頻寬的問題降低許多，只要改基地台或是後級路由器的軔體即可，工程師應該都看得懂我在說什麼，一般民眾應該也可以理解其精神。
稍微說明一下之前講的「光世代共享版」及"WiFly"，「光世代」與"WiFly"都是中華電信的服務名稱，分別對應到較寬頻的固網(光纖到大樓，再透過VDSL/VDSL2到用戶)以及公共Wi-Fi，其他電信營運商會有其他的名稱，我只是以中華電信的舉例而已。「光世代共享版」與一般光世代的差異在於其無線路由器有兩個虛擬通道，一個供大眾申請WiFly的人使用，另一個則專供自己使用。「頻寬切割」的概念之前我有說明，各虛擬通道都有保證頻寬，不用擔心自己的權益受損。
「頻寬切割」技術不是什麼新技術，只要有軔體原始碼都不難改，只看我們願不願意做。
科學法則雖然限制了頻寬總量，但並沒有限制更合理分配的可能性。如果大家都愛網路吃到飽，塞車也是自己的選擇，重要的是不會影響到其他願意多付錢不願塞車的人。只要公共Wi-Fi普及與總頻寬加大，相信大家都可以無線網路吃到飽，這樣不是皆大歡喜嗎？
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
