＊＊＊_____「走動的樹」和「因為風的緣故」_____＊＊＊

「走動的樹」是馬華詩人黃遠雄的詩集，名字起得好，特殊之外，還帶有動態。然而似乎不能免俗的，總有人喜歡在書前寫序文和導讀，在我的感覺裡，除非一本書的內容真是寓意艱深或意念過於虛懸，或是所說故事的背景過於龐雜紛亂，或是和現今時代已有了個疏忽不了的時空距離，一般人容易忽略或不解，否則這類文字都有點多餘。這種文章固然可幫助閱讀時的提綱挈領，但如果自己來回多翻閱幾次，多深思片刻，應該也可以體會作者之所以書寫的心意。

為什麼會這樣來評斷序文和導讀的力量？其實因為這本的導讀裡，把其中的詩作依政治意味的、抗爭的來分類，我懷疑這真是作者的本意？還是解說者的自我意會？可能每個人在閱讀的當下都有自己的觀點和領略，完全不必預先劃定路線來要別人遵循。當然不是說這些文字寫得好或不好，在我個人看來，反倒認為寫得越好產生的影響就越深，而這種影響卻也有可能是負面的？因為此後讀者在領略書內的詩情時，就只能是「萬眾一心」，不可逾越雷池半步了。

我自己在閱讀這本詩集的當下，卻感覺這些詩作的靈感可能來自四面八方，既開闊又多元。未必絕對和政治与抗爭劃上等號。惟一与我對詩的理念不同的是它寫的太實了些。在我個人認為，詩之為文，和散文不同，和說明文字不同，當然和抗爭也不同。詩的特質盡可以虛，只有「虛」才能夠概括到情的深和廣，才能讓讀者發揮一己的想像，也才容易衍生出無孔不入的感染力道。

另外讀了一本洛夫較早期的詩作選輯「因為風的緣故」＜1955-1987>，說良心話，不喜歡的多過於喜歡的。其實前段時間曾讀過洛夫好幾本詩集，感覺都很有意境，這樣說來，他的詩作真的是与時並進，後期的更為成熟？這當然不能以我個人的喜好來論定。所謂的各花入各眼，才是詩歌之所以能被廣為接納的原因之一，也就是說，可能我會比較接受他後來的作品。

不過，現代很多台灣詩人寫詩，總喜歡攀附古人或古詩，所以很有掉書袋的感覺，也因此多少顯得削減了自創的意味。洛夫這本選集就難免有這個調調，似乎老走不出李白、杜甫的那個勢力範圍。洛夫以不少篇幅來寫古詩人的生平，或為他們的際遇感慨而寫下滿篇。以實際情況而言，即使我們時時刻刻都脫離不了古詩詞韻味的滋潤浸染，難道下筆時就非得把古人古詩的靈魂和影子都細加描摩不可？以至多少形同一種自我伸展的拘限。

此外他又常在詩句中加入一些不雅或骯髒的畫面＜詞句＞，可能很多人喜歡以之自詡為前衛、敢言或陽剛，豈不知這樣正是自爆品味之低俗？相信這可能和每個人對詩詞的解釋有関，有人認為詩是絕美的，也有人認為詩不過就是對世界各種現象的另一種寫實。因此才會出現形同兩極化的表現手法？如果要強調詩是內在思潮的湧現，那你就非得把你內在所有的穢氣都吐出來不可？又算得上是哪門子的詩情？我個人絕對贊成詩的特質之一是美的表現，不論內容、用字都是。古希臘的太陽神阿波羅，每天駕著金色的馬車為世界帶來日光和熱氣，夠陽剛的吧，難道他就不能同時也給人美感十足的印象？

很久以前有首巴布狄倫寫的英文熱門歌曲「Blowing in the Wind」，它的主旨是在反戰以及抗議當時社會的不公不義，然而字詞裡出現的滿是山巒風景，清風吹拂之下，絕對沒有什麼過度的激憤或火藥味，用字更是詩情充溢，然而影響卻相當深遠。整首歌的意境之美之悠，即使到了今天，如果你哼唱這首曲子，依然可以體會到在悠然的意境之中，他們為人生的不公不義，所表達的那份抗爭熱力。同時也讓人意會到天地悠悠，不應分物種或人種高下的那份寬容的心情。誰說陽剛的氣概就非得以骯髒和不雅來表現不可？

陽剛不僅僅是一種表面的僨張和怒氣，它應該是一種由內外顯的氣度，卓然而立，凜然不阿，既深厚又寬容，挺立於天地之間亙古不滅，經得起任何風雨考驗的才算得上數。

又在不經意之間發現了一本張默「水汪汪的晚霞」，其中的命題裡會出現擺渡船、竹篙、背簍、魚鷹、稻草人、水車、蓑衣等等，讓人立時看出他著意在描寫田莊和田野上的景物，全都很美很純。也有一部份寫他看中國水墨畫的感動，另外也有他旅遊時寫的即景。雖然有時也給人「古意」多了點的印象，但是整體而言，相當淡泊悠遠，是很值得欣賞的一本詩集。和余光中的鏗鏘有聲不同，和余秀華的直率表達心聲不同，然而十分惟美。在靜心閱讀之下，似乎就被字裡行間那股寧靜的田園氛圍籠罩著，除了閑適与讚許，沒有任何紛擾的情緒。

有時讀詩可以純然是一種享受，有時又幾乎要引起滿腹嘮騷，既然和朋友聊得無拘無束，所聊的題材也就不在意是否滿紙荒唐言了。^-^