不續聘無本職兼任師 教團批教部始作俑

高教工會似乎管太多了，為了保護部分「非正常狀態」的教師權益，格局變小到有點護短鬧情緒的程度了！首先他們強調「兼任教師應不分具有本職與否，一體適用勞動基準法。」勞基法是高於教育部權限的法律，教育部根本就沒說「不！」也不能說不！當然絕對是一體適用勞基法！即使教育部不說也必定是如此！

重點是：有本職的兼任教師已經在其他機構獲得勞基法的保障，不可能從學校「再次」獲得重複的保障。教育部其實是怕學校打混，假裝不知道兼任教師沒有其他勞退保障，因而裝傻「不給」無本職的老師勞退金，所以點出「無本職」的老師就一定要給勞退金！那是絕對的善意，只是不得不暴露了他們「不太正常」的無本職狀況而已。

學校如果因此考慮換人教不是教育部的錯，就像每個人都想節稅。教育部如果不強調「無本職」這個條件，更可能的情況是：各校都比照「正常」有本職的兼任教師狀況，所有兼任通通都沒勞退金！各校為了決定要不要撥勞退，當然要調查兼任師有無本職，結果又被說成是別有居心！這好像是想領低收入補助的人，但卻又怕人知道他是窮人？你要政府怎麼辦嘛？所以高教工會到底在罵教育部甚麼東西？我完全聽不懂！

其實事情很簡單，每個有工作的人都有得到資方勞退補助的權益，但究竟還是有比例原則的！兼幾堂課就要學校給完整的勞退保障，確實有點強人所難，換你作老闆也會猶豫的。但是如果兼課者的教學價值難以取代，比起聘請一位全職教授每月七八萬的薪資，任何學校都會選擇多付幾千元的勞退金，讓無本職的老師繼續兼課的！

我相信是有一些天生喜歡當閒雲野鶴的兼任教授，或許本有家業無須謀職賺錢，或者隨興兼差不喜歡打卡，但是本事大到可以給學生非常好的課程！這些人其實不需要高教工會操心，他們自己都不會在意區區幾千元的勞退金，學校也一定不會解聘他們，因為對學校有利嘛！須知：「討好學生」也是現在的大學必修的功課，學生歡迎的老師不可能只因為勞退金被辭退的！是名師的話，甚至會設法額外加碼高薪聘請的！

那麼到底哪一種兼任老師真的需要高教工會「挺身而出，仗義執言」呢？

其實就是那些「可以取代」的兼任老師，譬如以前我的系上也曾因為臨時新增的課程，或許因為老師們還不熟悉，或許因為專任老師都時數已滿而聘兼任，但是非聘不可的因素消失後自然就不會續聘了！現在因為聘兼任的成本增加，學校希望少聘是很健康的壓力，迫使專任教師努力一點，或者迫使學校聘任更「不可取代」的「更好」的兼任老師，甚至釋出正職老師的缺額。

有一個非常重要的關鍵是必須再次提出的：有本職的兼任老師當然比較好！

當學校真的辭退無本職老師時，其實根本不是降低教學品質！如前所述，好的兼任老師即使無本職也不太可能被辭退，除非學校或系所主管太笨！辭退無本職兼任老師之後，一種情況是要求專任老師多上課，這比讓平時找不到人的兼任老師上課對學生來說不是更好？從課後輔導到整體課程的完整性與延續性不是更佳？

如果專任老師不夠用，還是必須請兼任，學校就會盡量找已在業界工作，或在其他學術研究機構有本職的教授來上課，那會比拿到學位之後根本沒有業界經驗，也沒繼續從事相關研究的無本職兼任教授差嗎？這是絕對的追求教學品質提升欸！大家以為之前那些無本職兼任老師是因為「真的比較好」才被聘請的嗎？其實多半只是因為他們沒正式工作，排課時間比較好配合，資歷淺教師職級較低鐘點費少，學校便宜行事的結果而已。高教工會除了維護「部分」教師的權益之外，有沒有一點點為學生，也為整體教育品質著想啊？

有些學生也站出來反對，我認為是一時鬧情緒沒搞清楚狀況，或者只是唯恐天下不亂的政治學生在找鬧事議題！如果是學生喜歡的老師，只要學生跟系上表態支持，學校一定不會辭掉他的！除非系主任是白癡！省幾千元讓學生罵，讓他們的學弟妹都跑去別的學校？那可是一人一年十萬元的學費啊！兼任教師的勞退金比起來還算是錢嗎？

我希望大家真的看清楚這件事情的關鍵所在！如果學校因為想省錢而盡可能改聘具有本職的兼任教師，其實是非常健康的發展，對學生是有好處的事情！真正為難到的人，只是目前還沒有本職的兼任教師。但我前文就說過了，他們自己也不可能滿意現狀的，他們的收入怎麼算都不如基層勞工！即使多幾千元勞退也是杯水車薪，還不是現在就能吃到的未來好康。這個演變其實也是激勵他們真正去找一份工作，改善自己的生活，同時也能提升他們繼續教學的內涵品質。

所以拜託高教工會就別再鬧了！給台灣高教一點正面發展的空間吧？