讀資工有什麼出路？ – 看台灣軟體產業未來十年的前景

這篇文章深得我心，主要是強調：學資工一定要努力，且立即的開始寫程式這個概念！這剛好是台灣目前資訊相關科系教育最大的盲點！與其它的工科科系有點不同，資工系所以重要並不是它本身有甚麼偉大的理論或目標必須深入學習研發，譬如繼續研發更超級的電腦之類的！這種需求是有啦！但不是那麼重要，重要到必須讓每一個資工人都投入研發超級電腦。

資工真正的普世價值是：實現所有領域專業的需求與想法，讓它們變成可以使用的軟體！我自己走入程式設計領域的原始動機除了覺得寫程式很好玩之外，也是等不及會寫程式的人來幫我實現我對聲納系統的想法！就直接學寫程式把聲納軟體作出來了！

以我的角度看，台灣人對大學教育的想法很奇怪？「形式」永遠重於實質「目標」！喜歡強調理論與實務的區別，喜歡強調大學與技職體系的區分，喜歡標示誰是「頂尖」大學？誰進了「世界百大」？喜歡界定學士、碩士與博士的差異。但是永遠沒興趣談如何真正達到產業、社會、國家的真實需求！譬如說：寫程式是「技術」，數位邏輯是「理論」這樣分有意義嗎？如果不能達到業界的實際需要，畢業生找不到工作，產業找不到能作事的人，大學很多、碩士博士很多，大學排名很高，那有意義？有價值嗎？

以我的工作內容(軟體公司)來說，我的價值不來自我的電腦理論基礎有多好，而是我可以實現多少客戶想要用的軟體！電腦真的很厲害，任何行業都需要用，但是也蠻複雜的，需要有資訊背景的人來幫大家實現想法，那不就是「寫程式」嗎？我甚至不懂Linux系統，只會作高階應用軟體，我就因此連大學畢業的資格都沒有嗎？客戶就覺得我不夠水準，不找我了嗎？

當我開始做影像辨識產品，我的價值就變了！原來影像辨識演算法才是重要的「理論」，我需要比我更懂電腦底層細節的資工人幫我將我的演算法寫進微電腦或嵌入式系統，但是能不能幫我？重點依舊不是他「作業系統」之類的理論基礎多好？考試分數有多高？寫過幾篇論文？而是他能不能寫這些特殊作業系統下的程式，能不能處理程式在這些作業系統下的問題？

如果一個科系的核心價值本來就是實作技術，為何還要強調這個領域有很重要的「理論」研發，所以「大學」資工系應該專注於「理論」學習，寫程式根本不重要！不會寫任何軟體的人，只要考試成績及格就能畢業？如果可以寫幾篇論文，還會加頒碩士博士學位咧？難道為了弄出個廚藝的「博士」資格，就搞一堆「理論」考試，最後弄出一個連家常菜都不會作的「廚藝博士」嗎？大家可以去看看，現在很多學校的餐飲系就有這種怪現象。

這樣的「教育理念」對誰有幫助呢？不會寫程式的資工博士？這是他的幸與不幸？我可以確定的是這鐵定是國家社會，尤其是產業界的大不幸！不騙你！我真的碰過不只一位頂大資工系教授，以及很多資工博士說自己早已經不寫程式了！他們甚至覺得寫程式只是「學生」的事情！「簡單」到不值得教授親自動手？這不是很像武術學校的老師其實連一套拳法都打不出來，只能說得一口好武功嗎？

延伸閱讀：資工系都在忙甚麼？