因緣際會，在新創立且錄取分數不高的私立大學任教了七年，除了努力將工作作好，面對比較困難的教學與研究環境之餘，也從近幾年接連的私校低分錄取、教學評鑑從嚴，乃至萬人假考部隊擬消滅部分系所等事件中看到了許多人(一度包括我自己)不願面對的真相。

40多年前，台灣很多人是無法唸到初中的，當時國家的領導人算是面對了一個現實：不管初中生是不是如我們想像中一樣的理想，讓那些『不及格』的人也通通讀初中是一件對國家發展有好處的事情。所以一下子台灣有了很多『牛頭班』或『放牛班』！這些『不好』的學生值不值得受教？說實話我們的社會花了大約三十年來適應，基本上現在不會有人繼續質疑任何人根本不應進入國中了！ 

如今，即使台灣沒有升學主義的迷思，現代化社會需要學習的歷程是一定要到大專程度的，甚至必須持續的終身學習，越多人學習越多知識技術對於國家整體環境就越好。讓菁英更菁英是一個提昇競爭力的方向，但是整體的知識提升無疑對於國家更為重要！較為落後的國家都會希望讓拔尖的再拔尖一點，超過『前面』的國家，即使只是一部分。這是因為心急，也是因為資源的分配不足，所以大陸會努力『先讓一部分人富起來』。但真正先進的國家絕對不會認為某些人『不應該』受教育，或者限制某些人只應該受到何種程度的教育。表面上這是人權，實際上也是真的有用！或許工作上他們只需用到中學程度的知識，但是大專程度的知識代表的是很多『可能性』：

一個農夫可能會因此想到可以上網行銷產品，也作得到。

科技系統會因為低知識民眾少而推展順利，提升國家競爭力。

弱勢族群受到足夠的照顧，社會沒有M型的怨氣，國家不會動盪。

多數人看得懂報紙，看得懂『高層』作的事情，狗皮倒灶的事無所遁形。

因此，我說的第一個『不願面對的真相』是指在新時代中『每一個人都需要高等教育，同時國家社會也一定會因此受益』。刻意區分誰該不該受高等教育與當年反對『牛頭班』的心態是類似的。分級淘汰的思維沒有合理性，反正沒讀到大學的人，工作幾年之後還是會去讀夜間部，在更差的教學環境與工作(或家庭子女)壓力下獲得高等教育，這絕對不只是為了混學歷而已。

另一個大家『不願面對的真相』是所有私立大學面對評鑑或低分的壓力時，著重的都是『擺脫』，而不是『面對』！基本上就是傾全力的模仿國立大學的所有作為，使學生帳面成績進步，老師論文變多，錄取分數提高。當這些都一一達成之後，眼前的噩夢也會隨著學校變成一個『好學校』而消失。渾然忘了其實我們面對的是另一種教育工作：『讓目前頂尖的國立大學無法教好的多數學生得到最佳化的學習』。

最糟糕的事情是『上面』的政策執行單位也不能明確的面對此事，評鑑過程雖有作過一些與頂尖大學的區隔，譬如允許發展『有特色』的大學等等，但是無法改變的是多數執行評鑑的『頂尖大學教授』其實沒有教過這一層級的學生，甚至下意識的仍然認為很多人『根本不應該進大學』！私校教授面對的昇等標準更是只和學術論文有關，教學成績可以說完全不在考量之內。

在一個必須以講究提升教學技術與效能為主的教育機構(私立學校)內，充斥的卻是努力『擺脫』這種『困境』的氣氛，一心想變成『不需要講究教學』的『好學校』。即使成功，對於整體教育也毫無幫助，我們需要的應該不是更多的台清交成，而是可以面對一般民眾的程度，全面提升知識技術的教學機構。如何讓台清交成不願教，也不會教的學生大幅進步成長，是我們的積極任務，也是與『頂尖』大學教授們不同的新任務。不想面對真相的老師還是努力換學校比較務實，事實是我們不應該，也永遠不會變成台大的複製品。

不願面對的真相，結論是：

一、  每一個人都有權接受，也需要高等教育；國家社會也一定會因此受益。

二、  私校面對的是另一種教育工作，不應該，也不可能成為頂尖大學的複製品。