國小時代我覺得同學都一樣。到了國中升學班，我開始覺得後段班是來學校鬧的！考上高中後，我覺得不在前三志願的學校就是『笨學生』，不在聯招榜單內的高中都是『壞』學生，他們也都是來鬧的！我考大學時錄取率只有三成，我覺得除了少數國立大學之外其他學校都是來『鬧』的！等拿到博士後，大家開始爭相到國立大學任教，所以到私立大學當教授的也都是來『鬧』的！

但是，事實真的是這樣嗎？

我已經在私立大學任教七年，我覺得我和我的同事以及學校都不是來『鬧』的！任何頂尖國立大學老師和學校在做的事情，教學、研究、輔導與服務，我們一樣都不少，可能還更多一點。因為學生需要的協助比『好』學生更多；研究的資源比『好』學校更少；被評鑑的壓力更大！

請注意到『評鑑』是誰當「老師」來評審我們？以誰的觀點來看學校辦得好不好？還不就是拿500億的國立大學嘛！再問一下，500億誰拿是誰當評審？還是一樣的人嘛！所以評鑑時出現很多『何不食肉糜？』的意見就不足為奇了！我無意批評這種現象，我知道這是不得已，一定要有裁判，也必須是那些「好大學」的教授嘛！總不會找我吧？

我想強調的是：請『菁英』們千萬要注意到：『我們不是來鬧的！』與所有『好』學校的師生一樣，我們一樣尊重自己的工作與學習環境。事實上，我讀過國內升學榜上最頂尖的高中與大學，也曾考過研究所榜首，在台大取得博士學位，這些年也持續參與頂尖大學的研究團隊，我真的體驗過500億大學的生活長達二十餘年。公私立大學都一樣有好老師與壞老師，但是國立大學教授可以耍壞的程度其實是遠遠超過私立大學的！

在大學時我碰到過不看考卷，照交卷順序當人的老師，那是我大學唯一一次學科被當，只因為交卷太早！稍後重修又是同一老師，他依舊「堅守原則」不看考卷內容，只要是重修生就是六十幾分！我也看過某物理必修科目的老師，十年間的考試只出十個考題輪流用(每次抽六題)，解法也都一樣！所以堅持好好讀書自己解題的學生很難考到及格分數，背考古題解答的卻都可以輕鬆拿到八九十分！他們都是「資深」教授，居然可以這樣混幾十年到退休還拿終身俸都沒事？

在研究所也看過老師要學生翻譯原文書當作業，然後集結成冊以自己名義出版專書！也曾經有過投稿某國內期刊的內容被該研究所的教授抄去發表國際期刊，我的文章卻被拒收的事！我也曾看過某國立大學教授當著我的面，商量國科會計畫互相評審的事宜，大概就是樓上教授審樓下教授，大家說好互相掩護，必要時私下『喬』一下計畫內容等等。

相對之下，以奉公守法，對工作認真的態度而言，目前的私立大學應該遠遠超過國立大學！國立大學學生程度好，配合度高，對教師的『容忍力』也不同凡響，讓私校老師極度羨慕。譬如在私立學校，必修課如果敢當掉雙位數的學生，該學期的教學滿意度就會差到讓學校很關切，要讓程度差又不肯勤於上課的學生感覺教得好又當得合理，非常困難。從菁英教授的觀點看呢？只要看到當人太少就直接評斷是學店了！

基本上，學生、教師與環境的優劣不齊是哪裡都有的，最糟糕的態度是所謂的『菁英』心態，就是：除了我，大家都是來『鬧』的！真正的菁英應該是來讓世界變好的，所謂的假考部隊成員們，請審慎理解自己是不是在作讓世界變好的事情！你優秀嗎？到不良的目標系所當教授，給他教到好，最能證明自己了！你敢嗎？我就敢！