網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
請教授們用產學計畫證明自己吧!
2020/01/20 05:51:07瀏覽1089|回應0|推薦3

前幾天一時有感而發的文章卻引起出乎預料的關注與支持!三天內就超過五千人次瀏覽,得到超過500的按讚數。一般來說,我的單一文章瀏覽人次多半不會破千,按讚數也罕見破百,我的部落格一整天的瀏覽人次也不過兩千多人,說自己是「網紅」?我還不太夠格!

但是我知道,會有興趣常來看我文章的讀者,絕大多數是資訊領域的業者與學界的師生。像這樣「偏激」甚至可稱是負面的標題,還有如此異常熱度的正面支持反應,表示我一定說中了他們很多人的心聲!對我來說這只是一吐多年來鬱悶累積在心中的塊壘,沒期待過討好誰?

人到無求品自高!我不再是教授,不再有求於那個虛偽體系的評價來取得我的生計與名利,所以能暢所欲言戳穿「教授才會做研究」這種國王的新衣!尤其是經過五六年在業界的努力實績,我確定知道當初的所有感受想法都是真的!我並不在乎讀者或被批評的教授圈如何回應?只是想說出事實而已!

我並不是說博士教授們一無是處,也不是說學界做的研究毫無價值,任何人的學識與研究努力都是有價值的!我說的是:教授們的研究價值根本沒有這麼大!當個教授的核心價值依舊是他們如何教好學生?讓他們有機會到達更高的知識層次,讓更多人可以具備研究解決問題的能力!絕對不是他們都跟愛因斯坦或牛頓一樣,是科技的發明者與先驅者!那是謊言!

時代不同了!知識與資訊的流動不再侷限於學術圈,頂大或研究機構的師生研究員們能知道的,跟你我能上網,能與任何專家學者加賴的人都一樣多!有心做研究,家庭主婦也做得到!我有幸親自走過了學術界裡裡外外的人都走過的路程,歷經知識封閉到開放的這個大時代,也親自體驗到在學術圈裏外做研究獲得成效的經驗。

我深刻知道作研究絕對不是教授研究員的禁臠!甚至廣大的業界才是主導先進科技研發的領頭羊,絕對不是相對封閉欠缺實務經驗與市場認知的教授圈子!作研究可以是教授們的「附加價值」,但是硬要說那是教授的「核心價值」?那絕對是別有用心的詐騙行為!

在此我想聚焦強調的不是業界與學界孰強孰弱?誰是主導者?而是兩者如何凝聚力量讓整個科技研發更有效率與力量!當我想升等教授時,我努力整理我的著作與研究計畫績效,那時才知道,至少在所謂的「教授升等潛規則」之中,所謂的「產學計畫」,就是替業界解決實際問題的計畫,分數只是科技部計劃的五分之一!一個科技部計劃五點,產學計畫卻只有一點?

實際上,科技部計劃可以天馬行空,只要審核計劃的學者認為有「研究」價值?就可以通過計畫撥付國家經費進行研究。產學計劃呢?就是有業者提出實際需求,希望學界教授可以幫忙的計劃,真的做成功就可以立即產生經濟效益!前者可以虛可以實,只看審查教授的主觀判斷。後者呢?絕對是實心的,必要的,有效益的研究!

務實的研究只計一點,不確定有實效的計劃卻計為五點?非常的莫名其妙?我當時聽到的藉口是:科技部計劃由專家學者審核,必有其科學研究價值,即使不能成功也是科學研究必經的過程?產學計畫呢?很多都是「別有用心」想要投機取得研究績效的「爛」教授們與廠商「套招」搞出來的!就是廠商檯面上給十萬,檯面下教授還給廠商十萬,還加碼幾萬元回扣?沒有「第三方的專家學者背書」價值堪慮?所以不能給予太高的評價?

甚麼狗屁邏輯嘛!哪個廠商會拿自己的錢開玩笑?只為了幫教授取得研究績效?哪個教授可以拿出夠讓廠商有興趣的「回扣」來讓廠商配合這種事?教授即使運作成功,也只是升等教授月薪加個幾千元?絕對無法賺回那些「回扣」的!建立這種潛規則的學閥們當然都比我們更清楚,這些都是不合理的無聊指控!

其實科技部計劃可以官官相護私相授受作弊的空間遠大於產學計畫,所以應該只計一點的是成效未知的科技部計劃,產學計畫才應該得到五點的高度評價!但是因為即使有權評審科技部計劃的學閥,自己也未必可以完成真正有用的產學計畫,當然會用盡辦法貶抑產學合作的價值,用虛無的科學研究幌子來唬弄外人,實際上是要鞏固自己繼續呼風喚雨掌控國家科研經費的權力

看懂了嗎?我們還要繼續讓這個關係國家科技研發前途的超大騙局,繼續肆無忌憚地進行下去嗎?他們不僅操弄科研經費,還嫌不夠肥!要繼續弄到玉山學者之類的計畫直接給自己加薪的經費哦!事實是:真有實力的學者並沒有這麼需要國家給他加薪!只要放寬產學合作的門檻即可!我當初取得業界委託的產學計畫像喝水一樣容易,要得到學閥青睞取得科技部計劃卻困難重重,申請成功率十不及一,相對的頂大教授卻正好相反?這是表示誰的研究能力較佳呢?

如果你在真實世界產業界如此有研發價值,為何不是自己創業或擔任業界研發主管?行有餘力再到頂尖大學開課指導研究生呢?真正可疑的是那些戀棧學界的職位,卻又想跟業界老闆一樣有錢的「學者」啊!小心他們掏空我們國家的科研經費之外,還帶領著學界教授們,一起往毫無作為的方向沉淪啊!你們知道嗎?

( 心情隨筆校園筆記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=yccsonar&aid=131567004