車牌辨識中， 硬辨識和軟辨識有何區別？

會這樣說的人不是沒知識就是沒經驗，更糟的是睜眼說瞎話，意圖欺騙潛在客戶與一般民眾！表面上這是一個客觀評論的科普文章，原文出現於「台灣電信月刊」的106年3-4月號，作者是大陸的廠商「慧聰安防網」。雖然沒有直接打出產品廣告，但是惡意貶低軟體車牌辨識產品，吹捧硬體化產品的用意非常明顯，是典型的「偽科學」！如果信以為真那就真的是被跨國詐騙集團騙了！

身為車牌辨識業界專業人士，加上研發銷售車牌辨識產品多年的經驗，以及擔任資訊領域教授十多年的社會責任，我實在難以忍受如上文章的通篇謊言！這篇文章從網路搜尋看來還流傳甚廣，確實有必要以寫論文的嚴謹態度逐一駁斥，以端正視聽！

事實是：硬體辨識是使用機器內部的微電腦進行影像辨識，根本無力作複雜、即時且大範圍的影像辨識，反而是軟體才能使用高效能的一般電腦執行複雜的影像辨識，也才有可能進行「影像流分析辨識，對監控範圍內的辨識流進行全天候即時分析。」

如果硬體可以作到的影像辨識，軟體就一定可以作到，因為所有硬體的辨識演算法一定是從軟體研發而來，再製成IC硬體化的！其目的不是增加效能，只是便於大量生產替廠商省錢而已。硬體並不是吸收天地靈氣，從石頭裡面蹦出來的孫悟空！軟體才是如來佛！沒有硬體可以跳得出如來佛的掌心！

他的意思是硬體辨識可以選擇使用影像辨識的方式偵測車子進入與否，這樣就不必挖地板作壓力感應器了！影像觸發就是作影像的「動態偵測」，只要比較前後影像的差異就能作到，困難的是還要知道這個差異是不是車子造成的？還是其他因素，像是人走過去或垃圾袋飄過。

這種事情軟體當然也能作！還可以隨時調整最佳化，比硬體作得更好！相對的，硬體只能作極簡單的動態偵測，如果影像觸發的效果不好，譬如有車過去沒反應或假警報頻傳，必須挖地板作感應裝置來補救，那一定是硬體辨識求救的機率遠高於軟體辨識！說軟體不能作影像觸發是胡說八道！

影像辨識的演算法就是數學邏輯，哪有硬體可以用，軟體卻不能用的道理？如果有99.70%辨識率的演算法可以加持硬體，軟體就不能用嗎？執行一樣的演算法時，硬體裡面的微電腦CPU會比一般電腦的CPU還要厲害嗎？電腦白癡才會相信這種鬼話！硬體裡面的影像辨識也是一樣在跑程式，而且是用極爛的電腦系統在跑的！製成IC跑得比軟體快？現在哪有一種IC比CPU快？騙你的啦！

這也是誇大了軟體的缺點，硬體的邏輯線路固定當然比較穩定，如果不穩的就不能出廠了！但是穩定的代價就是沒有彈性。軟體確實會有Bug，但是只要除錯並增加例外處理程序後就跟硬體一樣穩定了！軟體也是用硬體電腦執行的啊！不是嗎？你會說現在的電腦不穩定？常常當機嗎？

我賣複雜的多執行緒多車道車牌辨識軟體三四年了！第一年確實有幾次因為軟體發生的例外狀況當機的紀錄，但是問題處理好之後，近兩年多偶發的幾次系統問題都是因為周邊的某些硬體故障，你還要堅持說硬體比軟體穩定嗎？

這也是不知道哪裡來的數據？我都沒聽過？辨識時間是要看被辨識的影像畫素多少與影像內容的複雜程度而定的，一樣大小且複雜度相近的影像，在一樣的硬體計算能力前提之下，比較辨識速度才有意義！如前所述，硬體辨識「當然」會比軟體慢！除非你的車辨硬體內用的是i7的CPU！這有可能嗎？硬體商當然不會這麼捨得花錢的！割他們的肉還比較快！

我剛開始研究時辨識一張車牌的時間已經是0.3-0.4秒！當時聽說某硬體辨識可以快到0.1秒一張就肅然起敬了！但是經過幾年的演算法研究精進之後，現在一樣的電腦，我的軟體辨識一張百萬畫素影像的速度也只要0.1秒了！這時才發現他們說的硬體辨識0.1秒，辨識的其實是30萬畫素的影像！所以足足比我的軟體慢三倍！我用軟體辨識千萬畫素照片裡面的五輛車都只需要0.7秒，哪個硬體辨識系統作得到？

簡單說，現在我已經找不到比我的軟體辨識更快的硬體辨識模組了！不服氣你就帶你的硬體產品來踢館嘛？我隨時歡迎！PK結果不論輸贏都在網路上公開兩造系統全部的詳實數據就好！我輸得起，你敢嗎？

這是對於軟體辨識的誤導與侮蔑！是有一個時期，大概十幾年以前吧？一般電腦的運作效能與網路、磁碟等設備不夠先進時，將整個辨識流程硬體化，可以節省檔案傳遞與記憶體存取的時間，所以「看起來」硬體「辨識」比較快！但是不要誤解為「軟體」辨識速度比較慢！一樣的演算法之下，當電腦、磁碟與網路等周邊設備速度都快了，軟體為核心的系統表現就一定比硬體系統辨識快了！

大家可以參考我前一篇文章提出的實例，用我的軟體辨識高速公路上對向車道相對時速超過200公里的車牌都清晰無誤！軟體辨識哪裡慢了？作者的企圖是製造軟體只能在低速度辨識時勉強用用的假象，至於高快速道路上的車牌辨識就絕對不能用！那些工程可都是金額很大的標案，當然要盡力的排除競爭對手啦！但為了利益不惜說謊騙人就太可惡了！

這又是胡說八道！一樣的演算法當然硬體能用軟體就能用，除非你故意給軟體穿小鞋！就像綜藝節目裡要職業球員綁住一隻手跟來賓打球一樣的荒謬！而且硬體內的「程式」沒有彈性，真正能適應各種環境作出調整的能力，軟體當然遠遠高於硬體！

這一點更是不知所云？軟體的優勢本來就是有彈性，可以經過程式寫作最有效精準的整合各種周邊軟硬體，怎麼可能在「相容能力」上不如硬體的辨識模組呢？你將很多功能整合到你的硬體車牌辨識模組，那是「增加相容能力」嗎？應該是相反吧！這樣更難與其他設備相容了！

這擺明了是想推銷自己的產品已經整合好很多功能，顧客可以不必傷腦筋，買了就可以用。但是文不對題！如果你的硬體可以整合，用軟體為辨識核心反而「不能」整合了？這就怪了？應該是軟體更容易整合與所有周邊設備相容吧？每個場域的需求不盡相同，是你的系統拆換零件容易？還是軟體改幾行程式容易？

當然沒有這種事！我賣的主要產品模式，就是從既有攝影機顯示在電腦螢幕上的畫面中取得影像辨識，根本與既有攝影機軟硬體都完全無關！更何況現在主流的IPCAM架構攝影機，本來就可以用公開的通訊協定如HTTTP或RTSP讓任何軟體連線的！這一點是騙人加上恐嚇！讓我想起檢察官辦案的詐騙老梗！

這可妙了！他說的「硬體辨識」的功能，我賣的標準版軟體通通都有！他說的軟體「缺點」我當然覺得不知所云？我的軟體賣給客戶作二次開發根本是常態！哪有不能二次開發這種事情？是硬體才不行吧？為了證明作者自己的錯誤論點，瞎掰胡扯到這個程度，真的讓我嘆為觀止了！事實應該是完全相反的！

他說的那些統計與通訊功能，我很確定他們也是用「軟體」在執行的！真的把一個包含動態資料庫及查詢網頁的軟體硬體化，那是多麼昂貴又愚蠢的設計啊？當資料庫查詢功能或界面要微幅修改時怎麼辦？舊的IC全部丟掉？重新開模作一個IC嗎？軟體只需要改程式更新的小事，硬體也行嗎？

結論是：這篇文章通篇胡說八道，比一般廣告更不專業，全文充滿刻意的誤導，讓讀者誤認硬體化的車牌辨識系統各方面都比軟體的好，骨子裡只是想推銷自己已經製作好的硬體產品！可惡的是：他們使用了以科普角度介紹車牌辨識系統的假面具，但提供的資訊卻極端錯誤，還刊登於台灣電信月刊欸！這一點就值得大加撻伐，丟盡了台灣科技業的臉，替大陸廠商做資訊荒謬錯誤的置入性行銷！這個刊物難道沒人審稿的嗎？

所以真的想學習車牌辨識的相關知識，還是多看我的部落格比較安全，我是個做車牌辨識生意的老闆沒錯，但也是一位有道德良知的教授老師，要我說謊比割我的肉還困難！