我辭掉學界教授的工作到業界發展，但是除了教學之外，主要工作和當教授時無異，就是作研究解決問題，只是以前總是在努力「找題目」作研究，到了業界卻滿地都是題目！面對各式各樣千奇百怪的影像辨識需求，我只需要擔心作不到或做不好，研究題材是絕對不虞匱乏的！業界出的題目，我只要能答對一半，收入就絕對不會輸給教授薪水了！

這種奇怪的現象說明了我們學界的研究與真實世界脫節得很嚴重！為何如此？我聽到的業界人士說法多半是：「教授很難搞的啦！要的錢多，作事又慢，甚麼都丟給學生去弄，作不出來還盛氣凌人？理由好多！」所以還不如找業界公司作研發，他們開價高了怕客人會跑掉，開發過程中討論事情起碼是平起平坐，比較好說話，不高興時打打官腔也沒關係，畢竟我是金主嘛！

這是業界的角度，就是找教授作研發效率不如預期的高，「專家學者」的身分地位其實是建立在學歷與論文發表，不是實際的研發績效，所謂的「研究績效」或獎項都是以學界自身的觀點貼上的！到了真刀真槍的戰場上，軍官學校第一名畢業生未必能變成藍波或麥克阿瑟。

從我擔任十多年教授的經驗，還看到另一個面向，就是學界制度根本是刻意貶低與打擊產學合作的！國家經費高額的獎補助都是撥給那些不必負責任，不必有具體成果的「學術研究」計畫，譬如科技部專案計畫之類的。也就是教授們自編自導自演的計畫，美其名曰「學術研究」，實際上是Leading Nowhere! 但是如果要繼續爭取國家計劃，或教授升等時，真刀真槍完成的產學合作計畫，評量點數卻遠低於這些不負責任，也不必有真實用處的計畫！

既然如此，自然會引導教授們務虛不務實，致力於買空賣空製造學術假象，生產論文，學界人士互相自嗨的「研究」計畫。如果這種計畫補助有推動科技研發水準的效果，台灣應該早就有個矽谷了！但是台灣有多少教授是被業界人士看重？可以託付研究重責的呢？我當教授院長時很少業界人士直接找我作研究專案，現在「知道我不是教授」了，反而絡繹不絕！真是極端諷刺！

對教授們來說，產學合作吃力不討好，有既定目標規格，比較難做不說，即使作了，錢也未必比科技部計畫多，作不出來還會丟臉丟到校外，很難看！如果博士教授還比不上有經驗的業界學士RD，那還不如不要獻醜嘛！所謂的「黔之驢，向不出其技，虎雖猛，疑畏卒不敢取！」拿博士教授的虛名嚇唬人，就能過日子了，還過得更好！何必去作傻事呢？

現在大學多了，教授多了，國家經費想要繼續挹注這種務虛不務實的研究，已經力有未逮！不僅「研究」計畫的經費要錢，讓教授可以領到高薪，更需要錢！於是學閥們就動起來，開始用階級概念將教授分類了！頂尖大學教授當然要比照國際級教授待遇，其他「一般」教授當他們是小學老師教書匠即可！「作研究」當然是頂大教授的禁臠囉！玉山學者計畫，或五年五百億補助頂尖大學等等，都是基於這個理念產生的！頂大教授就是絕對的貴族，沒得商量也不得挑戰！

教授很多，依據貢獻度與能力分類，享受不同的待遇，這我沒意見！但是我很疑惑，如果是研究能力很好的教授，真實世界已經有一大堆金主捧著錢想找他們解決問題。只要順勢而為，多作有實際用處的研發，等於教授兼任業界公司的RD，甚至主管！怎麼會需要國家買單他們的高薪及研發「費用」呢？有用的研發自然會有人付錢的嘛！哈佛耶魯拿了多少國家補助呢？從矽谷與華爾街拿的錢比較多吧？

所以只有沒用的，或要在未來世代才會有用的研發，才需要國家高瞻遠矚的付錢啊！難道我們的頂大都在研究未來世代的科技嗎？台灣現在的科技水準就零零落落了，一大堆東西做得不如歐美日本或大陸，缺乏核心技術，壓縮機日本製造還拿來打廣告？這才是台灣年輕人普遍低薪窮忙的主因啊！頂尖大學不專注解決台灣眼前的科技貧乏困境，還要國家拿錢讓他們研究成效未知的未來科技？這個邏輯說得通嗎？

所以教授要加薪，研究經費要增加，我都贊成！但是錢要從納稅人的血汗錢中抽取支付？我堅決反對！需要那種方式補助的教授或學校，一定不是可以讓我們國家科技提升的動力！事實上，不論外界的認知或學界的自我期許，教授的研究能力都是「應該」凌駕業界之上的！而業界確實有很多實務問題需要解決，每一個問題的解決也都攸關許多商業利益，也就是可以賺錢！

如果能鼓勵並暢通產學合作管道，同時解決教授低薪缺研究經費的窘境，這不是兩全其美嗎？國家補助經費不但不需要增加，還可以減少！業界幫忙給教授加薪，賺了錢還能增加稅收。真正受害的只有依賴現有遊戲規則，不需面對現實，也可以名利雙收的空殼教授，那些人不論是不是頂大教授，就讓他們現出原形，該淘汰就淘汰吧！不要繼續掩護他們了！