網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
港台休閒美饌 : 牧羊少年咖啡 (香港文化博物館)/ 長虹酒吧 @ 台北華國飯店
2016/08/13 16:56:09瀏覽2127|回應2|推薦19

將近三個月以前,貓兒來港後撰寫的首本著作,香港地鐵遊:
GO!跟著貓兒主播遊香港,
正式在全台各連鎖書店上市,
這本書的內容,是貓兒利用每一次休假,以及下班後的時間,
走訪香港大街小巷,社區屋邨及漁港圍村,將美食旅遊資訊,
整理集結而成;裡面不僅囊括:豐富的吃喝玩樂暨購物攻略,
關於文化古蹟,民俗活動和郊野美景,也都提供詳細的介紹.

與貓兒相識多年的朋友,前陣子跟貓兒說:這一本旅遊新書,
不僅在台灣各大書局上架販售,就連香港,九龍的三間誠品,
目前都買得到,讓貓兒相當高興,長期支持貓兒的香港粉絲,
也與貓兒相約,至香港文化博物館的:牧羊少年咖啡慢遞館,
共享全天候早餐,同時請貓兒在書上簽名,令貓兒欣喜的是:
得知遠在大陸的粉絲,也透過淘寶網,訂購這本香港地鐵遊,
並且就連上一部著作:美味36計,貓兒主播的品味生活,
粉絲也一併購買,希望對貓兒的美食經歷,有更進一步瞭解.

雖說貓兒因工作忙碌,時間頗為緊湊,只有於上個月廿一日,
在台北汀州路金石文化廣場,舉辦了一場:簽書見面分享會,
然而回香港後,貓兒仍與朋友及粉絲們,就美食及旅遊話題,
在各主要社群網路
(臉書粉絲頁,微博以及微信公眾號),
互相交流心得;在國際父親節前幾天,有位忠實的大陸粉絲, 
更專程搭機抵達香港,帶著貓兒兩本書,來到鳳凰衛視門口,
只希望貓兒能夠在書上,親筆簽個名,讓貓兒真的相當感動.

談到在社群網路上,就美食與旅遊話題,與讀者的交流互動,
貓兒發現:喜歡欣賞香港文化(特別是
文物古蹟)的粉絲,
可還真不少,至於香港飲食方面,除了聞名遐邇的粵菜之外,
也有許多人會選擇嚐一,兩次西餐;只是部份內地朋友覺得:
香港物價不菲,雖說牧羊少年的早餐,咖哩雞飯及義大利麵,
價格算是公道,然而歐美佳餚消費昂貴,連去一般商場購物,
順道在露比美式餐廳,點一道法士達,搭配甜品組合與可樂,
人均消就超過六百港幣,比大陸同級餐廳,消費額高出許多.

就貓兒個人經驗來說,香港的精緻歐陸料理,水準相當不錯,
尤其是曾獲得:米其林星級評價的法義餐廳,泰半物有所值,
至於美式料理則見仁見智,這也讓貓兒想起:上一次與天天,
貓大爺等好友
在台北華國飯店Front Page(長虹酒吧),
一邊相偕共享:主廚特製蔬菜罐沙拉,青辣椒燉羊肉小寬麵
脆皮舒康雞腿排佐南乳甜椒汁,炙燒美國頂級紐約克牛排,
襯爐烤大蒜時蔬等:美式風味佳餚,一邊聊港台餐飲之情景.

美國是飲食文化大熔爐,菜系繁多,一般較常見的美式料理,
主要包括新英格蘭菜,芝加哥菜,帶有墨西哥特色的德州菜,
加州菜,賓州菜,路易斯安那州的:Cajun與Creole菜等,
其中,擅於使用太平洋海鮮,並揉合了亞洲食材與烹調手路,
走健康簡約風格的加州菜,向來受饕客歡迎,這次我們嚐到:
京墨混搭的墨西哥烤鴨脆餅,川義結合的:宮保雞肉細板麵,
呈現日義風情的:慢燉牛頰紅酒赤味噌燉飯,都頗令人驚豔.

即便加州料理十足討喜,但要將東西元素,融合得恰到好處,
其實不容易,廿年前經過轉型的寶艾(原本主推歐陸菜),
可算是佼佼者,而這一回華國長虹主廚,嚴選各地優質食材,
精心展演:軟殼蟹紐約克海陸雙重奏加州捲,爐烤戰斧豬排,
以及上述多道中西合併的義大利麵,燉飯,都讓貓兒感受到:
繽紛的新食趣,其水準猶勝當年寶艾,和不少香港美式食府,
而價格亦相對親民,相信會成為:加州菜愛好者的時尚地標.

( 休閒生活美食 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=yachien1210&aid=70293240

 回應文章

蔡英文要改旗易幟
等級:8
留言加入好友
海賊王魯夫
2016/08/17 04:11

亞蒨:

還是日本人觀察正確,有海賊王魯夫.

            文魁


蔡英文要改旗易幟
等級:8
留言加入好友
基因改造食品與環境權關係之研究
2016/08/15 16:17
環境基本法
我國環境基本法第一條規定:「為提升環境品質,增進國民健康與福祉,維護環境資源,追求永續發展,以推動環境保護,特制定本法;本法未規定者,適用其他法律之規定」,因此如環境基本法的名稱,乃一綱領性的規範。又同法第二條規定:「本法所稱環境,係指影響人類生存與發展之各種天然資源及經過人為影響之自然因素總稱,包括陽光、空氣、水、土壤、陸地、礦產、森林、野生生物、景觀及遊憩、社會經濟、文化、人文史蹟、自然遺蹟及自然生態系統。」。
三、學說
環境權的內容,一般共同的認識乃是自然環境為大眾共有之財產,若共有者之一人或一部份成員,沒有得到其他多數成員之承諾,據予獨占使用,甚或污染破壞,當然就侵害其他公有者的權利,應負違法責任之觀點,日趨定著。於是企業者即令在私有不動產之場地上排棄廢物,只要污染空氣、垢濁河流、破壞自然環境,都必須負起侵害「環境權」的民事、刑事上的責任,在也不能以「正當行使所有權」、或「企業活動的自由」,來作為抗辯的理由 。
綜上述李鴻禧教授認為在憲法學上環境權係:「從基本人權之生存權,演繹出『自然環境共有』的法理」,亦即認為空氣、陽光、水及自然景觀等自然資源,是人類生活所不可或缺,應獨立於不動產所有權關係之外,公平分配予所有自然人之資源;若將自然資源之分配視為不動產所有權行使之結果,而拒不分配予沒該當不動產所有權人時,則必剝奪此等人之生存權;因而,此等自然環境之資源,就本應與不動產物權之使用權毫無關係平等分配予眾人,而此等資源應當視為屬於大眾所共有之法理,以及「環境獨占利用之違法性」的見解 。
第三目、本文見解
環境權的憲法上依據,有認為環境權是一個複合的基本權利,為生存權以及財產權的內涵效力範圍所及,或許在這兩個基本權利的理論架構中就可以尋找保障人民生存在一個良好環境的權利內涵。
但是筆者卻採取否定的見解,首先,自始存在的自然資源透過人類生產後所得之生存資料才能由後設的社會制度分配,但先天存在的依存關係不斷的制約人類的活動,例如達爾文依馬爾薩斯人口論所推論的天擇理論,因此惟有尋找出和諧、可持續發展之道,才能解決當前惡化的環境問題,而財產權僅在保障財產的自由使用處分,因此先天存在的依存關係並非財產權可以處理,反而此人與生態的依存關係所產生的準則可能成為財產的限制。
雖如吳庚教授所言:「我們應知道『權利』實質意義是權利主體對某物的支配權或某人的請求權,我們須知環境保護泛指與維持或重建適於人類、動物、植物及其他生物生存空間的一切建置或措施。像清潔的空氣、土地及水流、防止廢棄物污染、維護風土景觀、防避光害、噪音或其他公害,都是環保應採取的對策及措施,個人固然在生活上享受環保的利益,但也負有維護環境參與環保的道義上,甚至法律上的責任,與一般權利性質並不相同。 」。
然而筆者於本文所提出的觀點,乃作為國家根本大法的憲法,所規範者乃主體與主體間的關係、聯繫;生物與人類間,人類與未來世代間的關係,亦為憲法所關懷之對象,並作為憲法規範之對象,而在相互依存的互動關係中,權利一詞表示彼此資源合乎公平正義的分配。未來世代以及人以外生物對當代人主張權利,直觀上或許令人不可思議,大呼不可能之嘆!然筆者認為所不同者,僅僅制度設計上主張方式的差異,猶如嬰兒、未成年人與成年人間互動關係,關於資源的分配〈權利〉,在未成年子女最佳利益原則下,設計一套規範制度妥善因應。
其次,雖然環境權與社會權、生存權發展的歷史相同,乃是對資本主義自由競爭發展所造成弊病的反動;然而環境問題並非政治經濟制度不同而有所不同,共產主義國家亦會發生,並且實施共產主義國家的經濟落後,往往成為已開發國家頃倒生產廢棄物的場所,並且因為經濟誘因而無法抗拒發展中國家的頃倒,反而成為資本主義經濟發展下的受害者。
而且環境權與社會權、生存權所解決的面向廣度、深度亦不相同,前者涉及國際跨國界,國際合作,例如臭氧層保護問題,而後者大部份限於國內問題,如就政治經濟學邏輯而言,一國的福利政策,尤其是我國海島國家,對外依賴度高,對國外的交流競爭頻繁,若經濟不發達,福利政策就做不好。而就深度而言,社會權分配生產後的生活資料,但是環境權所要解決的問題涉及尚未生產前在自然演化人與生態間依存關係的狀態,而這種狀態受自然法則的制約,並且這樣的狀態是會因為人類社會為求生存而產生的經濟生產關係而造成破壞。