 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/10/18 03:51:17瀏覽81｜回應0｜推薦1 | |
| ◎慧苑（約七、八世紀間） 唐代之華嚴學者。京兆（現今陝西省西安 巿）人，少年出家，禮法藏為師，深通經義， 尤精於《華嚴》，為同門的上首。法藏在八十 卷本《華嚴經》譯成後曾作《略疏》，才寫了 四分之一就去世了，慧苑和同門宗一分別續寫 ，宗一續滿二十卷，其文現已逸失；慧苑所續 名為《續華嚴經略疏刊定記》。據他在《記》 中說，此書是他「鳩集廣略之文，會攝舊新之 說；再勘梵本，仇校異同；順宗和教，存之以 折衷，簡言通義，箋之以筆削」而成的。但《 記》中所說，往往和法藏的宗旨大異其趣。其 中主要是改五教為四教，改十玄為十種德相和 十種業用的兩重十玄，因此後來正統的華嚴宗 人都以他為異系。慧苑還博覽經書，考核詁訓 ，寫成《新譯大方廣佛華嚴經音義》二卷，以 便初學。他在此書的〈自序〉中，說到他從法 藏受業十九年，曾住長安靜法寺和洛陽佛授記 寺，生卒年月不詳。 慧苑著述的《續華嚴經略疏刊定記》一書 ，現存不足十三卷，原書卷數已不詳了。此外 有改訂法藏所著《華嚴經傳記》而成的《纂靈 記》五卷，屢見澄觀的著述所引用；《刊定記 》還說他有《華嚴旋澓章》一書，現已無考。 慧苑的學說和華嚴宗的傳統說法分歧最大 的是他的判教說。他在《刊定記》卷一的「立 教差別」中，批判了古來菩提留支等十九家的 教判說，其中就包括了法藏（稱之為古德）的 小、始、終、頓、圓的五教說，認為五教說是 受了天台宗「化法四教」的影響而作，在藏（ 改作小乘教）、通（改作大乘始教）、別（改 作終教）、圓（仍舊）的基礎上，只加了一個 頓教。又以法藏所立的頓教是用離言說相以顯 法性的，不應作為能詮的教相，能所不應混為 一談。故另依《究竟一乘寶性論》卷四立迷真 異執（相當於人天教）、真一分半（相當於聲 聞、辟支佛）、真一分滿（相當於初心菩薩） 、真具分滿（相當於如來藏）四教，並就後三 教各立通宗、別宗、隨部宗、隨義宗四宗，把 全部佛教教義概括在「四教」之中，廢除了華 嚴宗傳統的「五教」說。智儼、法藏兩代相承 的十玄緣起說，到了慧苑，也改作十種德相和 十種業用兩重。十種德相是︰(1)同時具足相應 德，(2)相即德，(3)相在德，(4)隱顯德，(5)主伴 德，(6)同體成即德，(7)具足無盡德，(8)純雜德 ，(9)微細德，(10)如因陀羅網德。十種業用是 ︰(1)同時具足相應用，(2)相即用，(3)相在用， (4)相入用，(5)相作用，(6)純雜用，(7)隱顯用， (8)主伴用，(9)微細用，(10)如因陀羅網用。澄觀 在《華嚴經疏鈔》卷三、卷十中對慧苑的兩重 十玄說有詳盡的批判，說他「析十玄之妙旨分 成兩重，徒益繁多，別無異轍」；又說「德相 、業用雖異，不妨同一十玄，無不該攝」。 慧苑所有違反傳統學說的觀點，受到後來 推崇賢首的華嚴教徒的排斥，因而他所遺留的 著述，未為後世佛教學人所重視。（黃懺華） ■附︰太虛〈論賢首與慧苑之判教〉（摘錄自《 太虛大師全書》） 佛法中古來判教者多矣！從一音不判以至 判教為十，無慮二三十家。晚唐來行世者，僅 天台四教、賢首五教之二家，其餘皆湮沒無 聞。慧苑為賢首之弟子，不善賢首之教判，別 判為四教，時在初盛唐；後清涼救賢首之說， 而慧苑之四教亦不彰。由今觀之，賢首五教專 顯華嚴，誠有殊勝處；慧苑四教統觀內外，亦 有恰當處；故略為比較研究。 賢首五教，或說出於杜順之五教止觀，或 說此為偽書，而實本於雲華之《華嚴孔目》。 要之，由證而說，由觀而教，則以觀本杜順， 教本雲華為近是。雲華在《搜玄記》立三教， (1)漸、(2)頓、(3)圓。復於《孔目》開漸教為三 ︰(1)小、(2)初、(3)熟；合之為小、初、熟、頓 、圓，即為賢首小、始、終、頓、圓五教之所 本。五教與三時、四儀，大體皆仿天台，十宗 則依奘、基，八宗中開第八為三耳。且天台之 四教各有四門，即據理之宗，而各有一離言諦 ，又即賢首之頓。故賢首規模採集而立此，本 無何種奇特，而要在能藉此教判以扶持所傳法 界圓融之十玄、六相勝觀耳──十玄傳自杜順 ，六相傳自雲華──。此十玄、六相勝觀，正 賢首宗精蘊所在。而後之學者遺此精蘊，但在 教判上與他家角勝，殊失賢首立言之旨也！ 依十玄、六相以直觀眾生界事事物物，即 為法界圓融之如來智境，此誠華嚴之妙義，亦 賢首家之精華；與天台之三觀、六即，同可取 重者。吾人重賢首家者在乎此，不在其判教， 以其判教雖善推尊於華嚴之特勝處，而於統觀 諸教未為允當。故若雲華之說始中始云︰「如 百法明門論六種無為屬一切法攝，人空法空方 入空攝，得知真如不及二空，二空為上。」此 由全未解《百法明門論》意，致為此悠謬之 說！何者﹖此論乃解世尊「一切法無我」言者 ，順此次第，先以百法解一切法，次以二無我 解無我，故真如等法前說，而二空後說；非謂 真如劣於二空，二空勝於真如也。若合言之， 則擇滅無為、真如無為、正二無我空觀所引正 智之所證。謂之二空真如，猶是安立諦真如， 而非非安立諦真如，豈以二空為上於真如哉！ 舉此一端，可知賢家之判教，重在推高其華嚴 勝觀，而於諸教姑為擬似之談，未遑詳究其旨 也。故轉不若苑公所判為善。 苑公《刊定記》云︰「古德五教中立頓， 既引思益云︰『得諸法正性者等』，及《楞伽 》云『無所有何次』等；又云『呵教勸離，毀 相泯心』，乃至云『如淨名嘿』等者，當知此 并亡詮顯理，何復將此立為能詮﹖若此是教， 更詮何理﹖若言以教離言故與理不別者，終圓 二教故豈不離言──按實彼賢家所指始教，亦 豈不離言﹖若許離言，總應名頓，何有五教﹖ 若謂雖說離言不礙言說者，終圓二教亦應名頓 ，以皆離言不礙言故！又此望誕、統二師所立 之頓，便有兩重，以彼漸、頓機中皆有勸修離 言者故。蓋知此所立頓，但是餘教所詮法性， 非能詮教也。今依所詮法性以顯能詮差別，謂 有全顯全隱，分顯分隱，以立四教。故《寶性 論》第四云︰『有四種眾生不識如來，如生盲 人。一者凡夫，二者聲聞，三者辟支佛，四者 初心菩薩。』今之所存，依此而立。(一)迷真異 執教︰當彼凡夫，謂外道等迷於真理，廣起異 計。(二)真一分半教︰當彼二乘，謂但證生空所 顯真如。(三)真一分滿教︰當彼初心，謂但證二 空所顯不變真如。(四)真具分滿教︰當彼識如來 藏者，全顯隨緣不變真如。」 後清涼《疏鈔》難其以外道孔老等為迷真 異執教云︰「今判聖教，那參邪說！若對教主 ，應如此方先立三教，於儒教中方辨九流七經 ，於道教中方辨道德之別，於釋教中方說大小 權實，則無混濫。不然，即如西域先分內外， 外中方分六師或十宗，內教則分大小等。今既 不分，即有邪正混雜之過。」按清涼此難，亦 未探苑之立意。苑既據《寶性論》而立，則彼 論平列凡夫、聲聞、辟支佛、初心菩薩之四， 將亦有邪正混雜之過耶﹖以苑本平判世出世之 諸教，非單判佛之聖教故。又凡立言教欲對一 切人說者，固應兼判世間諸教，使回邪入正； 若識論舉我法而前破外道，隨破小乘等。又苑 明指彼為迷真異執，何嘗有混邪正﹖至清涼難 苑之真一分半滿二教，則在苑誠有立言未瑩之 處，然立意固未可厚非。可依其意變式如下︰ 生空──分真 迷真異執……外┐ 二空 ├教 具真────────────────────內┘ 即不用半滿而改稱真一分生空教，真一分 二空教可也。 又清涼於苑公所難頓之理，為解之云︰「 頓詮此理，故名頓教。今頓說理，豈非能詮﹖ 達摩以心傳心，正是斯教。若無一言，心要何 傳﹖故不同天台四教之絕言。」今謂達摩以心 傳心，仍以天台絕言為是。何者﹖依教詮理， 依理以談宗要，諸教皆可有頓傳之一言；若外 教以允執厥中之一言以傳心要等，則諸教皆可 云頓而無別頓教。況達摩之以心傳心，可直無 言，但心心相印證。而須言時，則諸言教皆可 寄為無言之言，廣言而不一言，若六祖等語錄 可證，何嘗必頓一言以成所云頓教也哉！故清 涼斯解，曾無救於苑公之難也。 雖然苑公據真如不變隨緣義，以辨真一分 、真具分，仍未足以通諸聖教。而五法、三性 之聖教，有單判「真如」圓成實攝者，是單以 無為曰真也。有兼判「正智真如」圓成實攝者 ，是兼以無為及清淨有為之如來無漏界統曰真 也。無為曰真，是曰分真，但不變故。為無為 無漏法曰真，是曰具真，有為隨緣、無為不變 具二義故。空不空具顯非具顯，為無為皆真非 皆真，於大乘教應別三宗。 （１）法性空慧宗──顯空未具顯不空┐ ├無為真，有為非真 （２）法相唯識宗 │ 空 不 空 俱 顯┤ （３）法界圓覺宗─────────└為無為皆真 然此皆大乘教，皆是依一實相而趨大菩提 者。特其高標所宗以策勝觀之點，有此三別， 非教之別。由是佛之能詮教法唯判為二，並列 外教。為表如下︰ ┌外教──────────鬼畜法 │ 人天法 言教┤ ┌小乘教 且如奘 └內教┤（聲聞教） 六 宗 基所傳 └大乘教 如 上 （菩薩藏） 三 宗 所 判 佛內教宗，判為依教詮理之教凡二，統理 起行之宗凡九，亦可以得厥大較矣！苑公所判 四教雖未盡當，比之賢首五教則為通允。至明 十玄、六相妙觀，則賢首傳者為勝，苑公德相 業用二重十玄，反嫌繁滯，清涼大師所批駁者 良是。故吾人未嘗不服膺賢宗之法界圓融妙觀也！ ■〔參考資料〕 《宋高僧傳》卷六；《六學僧傳》 卷二十三；《華嚴宗之判教及其發展》（《現代佛教學 術叢刊》{34}）；高峰了州著‧慧嶽譯《華嚴思想史》第十六章。 |
|
| ( 知識學習｜檔案分享 ) |
