 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/09/26 16:43:23瀏覽4763｜回應5｜推薦37 | |
編者按：下文為2010年寫的第一篇關於南方朔的文章。今天看到南方朔比以往更加情緒化，甚至臆造事實地罵人，再用言論自由做保護，應對金溥聰的名譽訴訟，裝作弱者扮可憐：“金好大，我好怕”深感噁心，但又懶得寫新的文章。
也許是因為其他媒體和南方朔的關係太好，也許是害怕南方朔糾纏，此文在新加坡《聯合早報》等國際著名華人新聞媒體，都被拒絕發表或撤稿。但本人不認為這是壓制言論自由。畢竟不是每個人都能夠擺出南方朔，不發自己滿篇情緒化語言的文字，就是言論不自由的“譜”。現在將舊文貼出，做資料，也將幾年前的印象拿來印證。
很早就想就南方朔的觀點和態度說些什麼，但又強忍住了不說。這固然是大家都愛評論時事、臧否人物，對錯、好惡都會有落人口實的那一天，都會讓人喜歡，讓人煩。所以，彼此非但不能文人相輕，還應惺惺相惜。但即使竭力不去追著看他的文章、聽他的言論，但此君最近越發變本加厲，特別是對馬政府、馬英九的批評，已經不是一個學者的深邃和犀利，更像是罵街的悍婦，又似賭氣的頑童。本人實在忍無可忍，也來湊湊熱鬧。
南方朔作為學者，特別是好像又是馬英九倚重過的知名學者，他言論的激烈，論點的聳動，表達方式的粗糙，都讓人難以想像這是一個，可以用嚴謹的邏輯思考，以智慧和睿智來表達的學者。因為淵博的學識不能讓他持論公平，多年的文化薰陶也沒有讓他學會溫潤、平和。
他好像不是意在提供意見和建議供人參考、判斷的學者，更像是依仗娘家權勢逼迫丈夫就範的悍婦。有理十分鬧，無理也鬧七分。他只知道要別人去聽他的自認為正確的諫言，沒有想到自己的諫言也未必都十分正確。即便正確的諫言，他的目的好像不僅僅是要人接受他的諫言，而是借諫言來拉抬自己的聲勢。
智慧的人，會想辦法讓自己確信正確的諫言，用一個合適的形式，讓被諫言者接受；當認為自己意見無法傳遞或者完全無法讓人接受的時候，不是變得更加狂躁，而是要麼自己沉澱，等待另一個機會；要麼，當認為“孺子不可教也”的時候，就更不氣別人也不讓自己受氣地退卻，並反思，自己是否真的正確。人們都說，南方朔和馬英九曾經有過不錯的淵源，果真如是，無論於公於私，南方朔的言論都不是一個善者所為，因為自己的言論不是有助於臺灣情況的好轉、讓臺灣士氣更振作，而是會讓社會導致更加混亂，讓馬英九個人更加難堪；而咬牙切齒的諫言方式，沒有傳遞出幫助改進的善意，倒是暴露了只求自己爽快的猙獰。
南方朔更可笑的是，他自己比大多數臺灣民眾，甚至是一些學者對馬英九本人和馬政府都更有話語權。明明知道，他自己的言論無論以多麼難以讓人忍受的方式表達，以馬英九謙謙君子、幾近虛偽的性格，都會認真聽、小心回應的。他卻偏偏嘩眾取寵地搞個什麼“四野人”的萬言書，這不是賭氣的頑童是什麼？
遠的不說，就最近南方朔對馬政府的評價，說馬政府沒有做什麼事。如果不是他的賭氣、無知，就是他別有用心。一般民眾說馬英九、馬政府上任以來沒有做什麼事，還有情可原，因為他們的眼界和資訊獲取的通道、判斷的能力遠遜南方朔這樣的學者、專家。南方朔難道不清楚，民進黨留下來的爛攤子有多爛？沒有聽說病來如山倒，病去如抽絲？一個積弱如此的政府，一個空虛的家底，上梁不正，一批被散放和慣壞了官員，再遭遇到這麼大的世界經濟危機。在這樣的環境下，許多國家如冰島等國面臨破產的局面，逆水行舟，成效當然難以彰顯。
從學者分析的層面，不僅僅用經濟增長了多少，而是少退步多少來研判馬政府的政績，才算公平。一般民眾有權利享受政府給他們提供的最後成果，他們不必考慮這些複雜的因素，馬政府自身也不能用這種因素作為搪塞民眾、懈怠政務的介面（這是馬政府最有口難言的，可惜沒能在最初由學界和民間甚至是友黨來營造、引導這樣的輿論氛圍），但是作為學者，南方朔們卻有這樣全面分析、理解和向民眾解釋的責任和義務。當然，馬英九的表現站在公正的立場肯定是不會盡如人意，但這些並不是他人格的問題，也不是他能力的問題，而是個性的問題。
他的個性和能力不會因為當選後，就有天翻地覆的變化，就像他沒有變得更能幹，但也沒有變得更不能幹。對馬英九的要求和評價，得立足於他個性本身，而不能提更多他做不到事情。如果南方朔有自己的智慧（沒有智慧幹嘛讓人相信你說的都是對的？），就應該就著馬英九的性格本身來順勢讓其提升，就是要投其所好讓其聽進去對整個臺灣有益的建議。
馬英九和他的馬政府無論個人私德還是公德、政績，與民進黨和陳水扁相比，不是更貪婪、更沒有效率，而僅僅是進度不符民眾的期待而已。因文害意，南方朔這種暴戾的諫言方式，在馬英九方面越來越缺少本來應該持續具有的影響力，在古代就相當於死諫而死。今後，在馬政府那裏，南方朔這個人算是廢了。南方朔們，捶胸頓足、咬牙切齒罵街、賭氣，過程很辛苦、結果更痛苦，何苦來哉？
畢殿龍
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
