字體：小 中 大 |
|
|
||||||||
| 2009/12/16 08:32:17瀏覽1520｜回應10｜推薦5 | ||||||||
馬英九好像說話又惹麻煩了。難道他講話事先還是沒有講稿或者看一下采訪提綱？還是不喜歡用翻譯？為什麼一定要在這個時候談類似的問題？不明白。所以把2008年10月25日發表在本人城市里的文章也貼在這裡。因為感覺馬英九的智囊團隊要麼建設不夠，要麼信任不夠。希望對改善這些有所參考，也希望真心幫助馬英九的人，也能這樣思考。因為像銀正雄一篇文章里所說的那樣，民眾選擇了馬英九，就應該信任他、鼓勵他，有錯可以更正、有好的建議可以提出來。否則，你還能怎么樣？像民進黨那樣一味的亂，就能夠解決問題？ 社會發展到信息型、知識型、民主型和世界一體化的今天，一個國家和地區領導人的智囊幕僚的數量、質量和被重視的程度，很大程度上決定了一個國家地區決策的質量和速度。因為這些智囊和幕僚要擔負情報信息收集、過濾、建議的功能，承擔著危機初級監控、認定和處理，協調得任務。都說馬英九智囊匱乏，傳言未必是真，但加強這一塊永遠是不會錯的。馬英九一改先前大量縮減資政顧問預算的說法，準備啟動征召非給職的智庫幕僚，國政顧問。以馬英九的個性和臺灣的政治生態，馬英九的需要什麼樣的智囊和幕僚，他需要多少人，這些人用來幹什麼？他的智囊和幕僚應該是個什麼樣的運作程序？作為一個民間人士，我們不妨假想一下，并群策群力予以完善。 從智囊幕僚角度考慮，馬英九身邊應當有三類人馬：一是，情報信息收集過濾的人員。二是宏觀政策研究、制定和評估者，這種研究有別於學院研究，也不同於行政院的資政那樣特據即時的實用性研究（可以和行政院的資政智囊，信息人員資源共享），而是針對臺灣經濟、政治等各個大的方向，從臺灣自身和整個世界範圍內進行審視、做出短中長期的規劃研究。對行政部門的決策進行三個月走勢和各種可能的研究；三是危機處理人才。這些人一定要反應快捷、處理事情果斷、全面，並善於和各界溝通。由這三類人馬，組成相應的小組 信息收集小組 ：馬英九每天上班後，辦公桌上，除了有國安簡報以及不定期的黨團、政院匯報等以相關程序送來的公文外，還應當有幕僚從世界各地收集、翻譯的重大新聞信息題目，以及和臺灣相關的新聞的提要；對臺灣內部可能影響政府形象的相關信息、動向和觀點。各類信息分類、分地區編輯，按照馬英九蕭萬長閱讀速度1-2個小時可以看完，他們如對那些信息想做進一步了解，可隨時補充詳細信息。其他更多、更詳細除了提供信息則通過資源共享頻道與其他三組人員共享。信息收集人員，不同於國安渠道，來源主要是公共信息。這部分人數應該是比較多的，至少要熟悉很多種語言，分地區、國家24小時，不間斷收集各類信息。信息收集主要是通過互聯網、電視等媒體。對重要信息，如有需要可通過信息始發地進一步核實。信息收集除了對臺灣政治、經濟、軍事、外交甚至是其他相關的新聞收集之外，還應該關註重點地區時政評論。比如新加坡《聯合早報網》有關臺灣的評論和建議是一個重點參考的渠道，以及收集臺灣社會，主要是媒體對一些重點事件的評價和觀點。以陳雲林來臺為例，媒體上，對其來臺有幾種觀點，他們的擔心是什麼，有什麼建議等。信息收集可分為被動收集和主動收集。評斷信息收集人員工作績效的方法是：是否經常遺漏重大新聞或信息，對這些信息整理的速度和質量；這些信息對決策者和研究者的共享情況、對公眾觀點的收集整理盡管不是硬性指標，但也最見水準。 研究決策小組 ：馬英九、蕭萬長的政策研究者除了要對中長期政策決策提供研究支持、儲備決策參考外，還要對政院和黨團的正在和即將執行的一些主要政策、開展的活動的可能影響提供自己的意見，此類研判是被動的；另外還可以針對黨團和政院的政策，從決策者的角度，拿出適當的配合方案：如，針對金融危機，到什麼程度、什麼時候該蕭萬長或馬英九做什麼事、講什麼話。這些研究者不同於學術研究者，要有很強的操作性。提供的決策參考，應該有多種選項，並分析其可能的後果和影響。這些研究者可以是專職，也可以是兼職，由馬英九、蕭萬長等相關決策者主動提供研究課題和研究方向；這些研究人員（資政顧問），也應該按照自己劃分的區域、領域，比如是外交、軍事還是經濟等，或是大陸、日本還是美國等，提出自己的研究課題，由相關決策人按照優先順序勾選。並對這些課題提出出爐的時間、系統整合提出具體的要求。這些研究人員可以專職、兼職結合，除了日常研究和討論外，每個專業小組派出一人，采取就近決策者辦公地點輪班制，以便隨時備詢。 危機處理小組：由數位有實戰經驗和思路開闊以及文筆特好的人士組成，需要有心理學、傳播學和選戰專業和實踐背景。對每天發生的需要或可能發展成最高決策者出面解決的問題、事件進行關註。一旦需要最高決策者出面應該立即拿出幾套方案，並對各種方案的利弊進行分析，並通過小組研究後優先推薦實施那個方案，如果需要對外溝通的，需立即擬出新聞稿或說明稿。對馬英九需要出席的活動，需要提供突發事件和問題的準備，從需要回避和需要顧忌的角度，研判提出建議（這是和馬英九、蕭萬長講稿撰稿人有區別的地方）。如果有講稿，對講稿要從問及處理的角度進行研判。判斷這部分人是否合格，就看反應的速度、處理的力度和最後的效果。林芳郁下臺和葉金川上臺對毒奶粉標準的答復，問題處理的並不理想，應該第一時間有一個統一的發言稿。多一個智慧的講話稿，不但給人信心，也會讓下臺的更有價值，上臺的不至於剛上來就被質疑能力和誠意（見本人有關文章）。危機處理，可分危機預防、危機處理、危機後形象修復。危機處理小組，還應該肩負對復雜問題督促有關部會提出因應方案的責任。如，假如陳聰明有問題，就需要查看司法部，有沒有讓陳聰明回避的方案（《陳聰明“三聚氰胺”若超標，馬政府有N種方法將其“下架”》）；如果特偵組將來辦案屬於雷聲大、雨點小的表演性辦案。結果出爐後，司法部能夠拿出什麼樣的方案能夠安撫民眾？危機小組，要對這些方案，進行研判，並從總統府的角度進行補充和升級，並提出必要時，最高層需要出面因應的各項準備。依照馬英九的性格各種危機處理策略，最好都測算到實施的具體時間，以便讓決策者迅速做出決斷。 中國大陸在鄧小平之前，領導人屬於魅力型領導，民眾對領導人個人崇拜的程度越高，領導人的決策無論對錯，都可能很快、最大程度地被執行，文化大革命就是這樣產生的。那時的決策，往往從屬於個別強勢領導人的意誌，對智庫人士更有點想葉公好龍。很多政策明顯帶有領導人性格的印痕。現在胡錦濤之所以很多決策都被世界各國所稱道，就是有一個十分有效的智囊幕僚團隊，而且他信任他們、從善如流。領導人的個性盡管可以決定政策實施的風格，但好的智囊和幕僚卻可以讓政策制定得更正確、推行得更有效。馬英九重新重視智庫資政，並且不為酬傭的思路是對的。馬英九應該領悟到，前朝貪腐太厲害，矯枉過正不宜太急、太快。水至清則無魚。世界上能夠達到聖人的畢竟是少數，如果新政府一下和舊政府反差太大，而人又不能夠換掉，很可能被有些人消極怠工。對貪腐不低頭，是對的，但沒有必要一下子提升到節省到吃便當、涼人情。臺灣盡管民主社會許多年了，但很多人骨子裏還是中國文化的傳統，從行政心理學的角度，總統不能夠做得太小家子氣了，社會上經常說：看那人沒有個官樣。官樣，是有很深的學問的。讓人尊重甚至有點點個人崇拜對執政不是壞事，特別是對增加信心有利。治理一個臺灣要比治理一個臺北市難得太多了。各個政府都有自己系統而科學的架構，馬政府的幕僚和智囊機構遠超過此，不是我們這些民間人士所能夠想象的。閑來無事寫這篇文章，來作為聚集大家智慧引子，也迎合一下本城市《台海民間智囊》的名稱。（畢殿龍） 遴選工作，當然是要設計或找出執政實際中的一些課題，讓研究者和危機處理目標人選提出自己的解決方案，甚至要拿出整個小組的運作規劃。在和現行智囊機構的方案進行比對，并檢驗效果后確定。資料收集，則容易一些，每天先編輯一些資信，看其對材料的把握、觀點的提煉情況，做出優劣判斷。 附錄：政府補貼大學生下中南部鄉村助農擴大內需等活動方案 對象是在校大學生或沒有工作的大學生到中南部開展下鄉助農（和中小企業）實踐志願者活動。 形式，幾人一組，發錢給學生，由學生到當地百姓家裡繳納食宿費用，幫助農民和小企業，體驗基層、增進和中南部民眾的文化、教育交流，縮小南北差距，鍛煉學生能力，緩解就業壓力，宣導政府政策。 事前參加者和愿意接待志願者的家庭、鄉鎮里所先要報名。由政府統一對參加者提供文化、宣傳等綜合培訓。 試驗幾期，如果成功，可以邀請大陸學生由台灣學生陪同，繼續鄉村基層體驗活動。名利雙收，擴大內需，強似阿扁到處愚弄南部民眾。南部民眾文化教育越發展，越能夠辨別是非，不再會輕易上當受騙。
|
||||||||
| ( 時事評論｜政治 ) |
