如前幾章所討論的，當在別的文化中的工藝品因某些因素而轉變為主流文化的藝術品時，那該如何來看待這些物品？目前的不管是藝術、文化等各方面，其中心主流都來自歐美等國家，其他地區的都被視為不好、野蠻、落後的，但真的是這樣嗎？在這一章，作者談的是比較嚴肅性的問題，他談到「美感所在」的概念，並舉了非洲部落的例子，當這些部落被發現，並成為歐洲的國家殖民地之後，其平常文化中的物品被拿到歐洲當成是藝術品的時候，因為當時歐洲不了解非洲部落對於這些物品的定義而嚴重的扭曲，導致到現在大部份都還停留在非洲部落是野蠻的、未開化的刻板印象裡。

 在十八世紀以來，西方的社會美感來自歐洲的四大部門（建築、繪畫、素描及雕刻）藝術，走到現在，藝術作品本身已經逐漸消失在眼下的工業環境中。許多的原始藝術都從純美學觀點著手，甚至有些還說這些民族資料與美學無關，人類學者並沒有引導這樣的轉變，但這些原始部落的人卻接受了這樣的結果。

 作者有對於「美感所在」的概念做一個解釋，就是多數的物品都具有一些非工具性的形式特色，大量製造的物品都是設計出來的，除了實用性之外，也要有一些美感是能夠讓人滿足的，所以在我們眼前所看到的每一件事物都是含有美感意圖，這些美感期望與表現特別集中在某些物品類別，也就構成我們稱之為一個文化的美感所在。也就是當人造物被抽離其原有文化時，而被融入另一個文化中，就會變化幾種文化變遷的現象，換句話說，也就是一個美感所在會轉變為另一種美感所在。

 在主流文化都是比較重視我們經驗中可觸及的物品，對於無可辨識的形象都被貶為只具有莊飾的次級功能，作者認為是因為我們將這些物品都賦予人形的強烈符號意義，是蘊含了文化的價值觀，也能稍觸及該文化成員生活中的想像世界。

 每個文化都是有其原生孕育的夢想及文化本質，也有其政治、經濟的背景，而在隨著文化的互相交流下，在有意識的使用了演化科學理論的客觀辭彙，而使得這些原始部落的文化瞬間變成是一種很低劣的。在幾年前筆者有修過相關的課，老師在課堂上有提到一個觀點：這些畫面或文字敘述下的文化是否可以客觀且正確的呈現？是研究、拍攝者刻意的選擇他所相信的事實來描述？還是在這文化中的人也接受了其他文化對於他們的觀點？這樣是否是公平的？