字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/07/05 15:21:55瀏覽108｜回應0｜推薦0 | |
| 2005年4月下旬，在台灣內部還是「紅帽子」滿天飛的年代，當時的國民黨主席連戰毅然的啟程到中國大陸訪問，並且在2005年4月29日於北京人民大會堂福建廳與中共總書記胡錦濤舉行會談，會後雙方並以新聞公報的方式發表「兩岸和平發展5大共同願景」。這是國共在對峙60年後，首次由兩邊黨揆進行100分鐘的歷史性會談，也為兩岸的和平發展奠定良好基礎，一直到2008年國民黨執政以後，兩岸可以立即展開各種協商的基礎。 針對「連胡會」，當時執政的陳水扁政府陸委會代表政府發表聲明指出，中國在會談中再次明確表達沒有任何改善兩岸關係的誠意，對此表達高度遺憾，且會談結果與政府期待有相當大落差，並以爭議性項目（九二共識）作為兩岸推動交流基礎，政府相當失望。此外，「連胡會」以新聞公報方式公布內容，有違法之嫌。 當時的陸委會主委吳釗燮也以個人身份提出更嚴厲的批評說，連戰在會談中，沒讓中共正視中華民國存在的事實、沒減少對台灣的威脅、沒讓台灣有尊嚴地增加國際參與空間、沒讓中共正確認識台灣人民對《反分裂國家法》的強烈反感，也沒讓中共正確了解台灣民主自由價值的可貴，吳釗燮對此「五大沒有」，表示失望。 但是，據台灣的《蘋果日報》進行的電腦語音民調結果顯示，457名年滿18歲的受訪者，近6成認為「連胡會」談及恢復兩岸交流、促進兩岸和平，是對台灣有利，僅2成9認為是在分化台灣；並有5成認為扁政府應接受連胡談話結論，3成4認為不應接受。 ●「連胡會」5大願景的內容與爭議 「連胡會」之後雙方所發佈的5大願景包括： 一、促進兩岸在「九二共識」基礎上盡速恢復平等協商。 二、促進正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，建構兩岸和平穩定發展架構，包括建立軍事互信機制，避免兩岸軍事衝突。 三、全面經濟合作、建立密切經貿合作關係，包括全面直接雙向三通等，進而建立穩定經濟合作機制，並促進恢復兩岸協商後，優先討論兩岸共同市場問題。 四、討論台灣民眾關心參與國際活動問題，包括優先討論參與世界衛生大會（WHA）。 五、未來國共將建立黨對黨定期溝通平台，徹底落實國共和解。 針對這5項願景，扁政府也隨即予以批評，主要的有： 第一項扁政府的回應是：中國依舊頑固的以「九二共識」作為兩岸復談的政治障礙。涉及政府公權力的部分，中國無法迴避台灣政府，必須與台灣政府展開協商。 第二項扁政府的回應是：中國持續加強軍事部署，威脅台灣安全，又透過法律訴諸「非和平手段」來處理台海問題，毫無改善兩岸關係的誠意可言。 第三項扁政府的回應是：中國應在世界貿易組織（WTO）的架構下與台灣進行各項經貿合作。 第四項扁政府的回應是：如果中國真心誠意要協助台灣加入世界衛生大會（WHA），在今年的WHA中，就不要鼓動各國反對，也不要以秘密協議的方式矮化台灣。 至於第五項，扁政府並無回應。 而連戰則對國共歷史糾葛表示：「逝者已矣，來者可追。」他也就「九二共識」強調，1992年國民黨主政時代兩岸透過「辜汪會談」，建立「一中各表」的良好契機，兩岸人民同聲叫好，但過去10年來，此願景進程卻受到很大挫折。 ●「連胡會」的歷史意義 在「連胡會」舉行之前，台灣的政治人物不管藍綠，普遍都擔心沾染「紅塵」，所以即使到大陸參訪，也都以個別身份偷偷摸摸的登陸訪問。但是自從「連胡會」舉行以後，國民黨的「紅帽子」徹底被掀開，所以國民黨的政商人物來往兩岸，已經不像以往那麼擔心被戴上「紅帽子」。 這也是奠立國民黨在2008年重新執政以後，兩岸可以迅速恢復協商的政治基礎。從2008年到2014年，兩岸的協商已經簽下23項協議，使得兩岸的人流、物流的往來更加便利。 特別是第三項的「全面經濟合作、建立密切經貿合作關係，包括全面直接雙向三通等，進而建立穩定經濟合作機制，並促進恢復兩岸協商後，優先討論兩岸共同市場問題」。 台海兩岸從2008年開始進行協商以後，不僅很快的達成兩岸直航，各種經濟合作也不斷的在實現中，尤以大陸對台讓利的行為，也讓台灣在金融海嘯期間，沒有遭遇到太大的衝擊，這種被台灣稱為「和平紅利」的利益，也不斷的輸往台灣，讓台灣經濟沒有持續向下沈淪。 所以，「連胡會」不僅是兩岸結束60年的對峙，也能讓兩岸在理性的對話中，實現了過去半個多世紀兩岸人物不敢想像的和解關係。 但是，這種對台灣有利的協議，為何又遭到民進黨與部分台灣人民的杯葛呢？這就得提升到意識型態領域的對立，才能做出合理的解釋。 ●台灣意識型態領域的爭議 台灣在威權體制時期，由於兩蔣統治台灣是採取戒嚴的方式控制整個社會，尤其是在「黨禁」與「報禁」的管制之下，台灣的黨外人士只能反共，卻不能主張台獨。直到1987年7月15日當時的蔣經國總統體認到「時代在變、潮流也在變」的情形下，毅然宣布解除戒嚴。 台灣在解嚴之後，1949年來台的老兵，已經可以大大方方的返鄉探親，而已經先成立的民進黨也變成合法的政黨，過去在海外被列入「黑名單」的人物，一直不可能回台的台獨人士，也紛紛返鄉。 就因為在海外的台獨人士紛紛返回台灣，使得原先不敢主張台灣獨立的民進黨人士，也跟著舉起台獨的旗幟，與國民黨主張統一的人士不斷的進行意識型態上的對抗。 民進黨為了整合台獨的旗幟，於是在1991年10月13日的第五屆第一次全國黨員代表大會（全代會），通過修訂黨綱中的一個條文，成為被外界通稱的「台獨黨綱」，它的目的是為了「建立主權獨立自主的台灣共和國」，而草案是由創黨黨員林濁水等人所起草。一般外界容易以為該條文是一個單一文件，其實它僅是民進黨黨綱中的一條，描述台海現狀，並揭示民進黨追求讓台灣成為正常化國家的理念。 為了和民進黨「台獨黨綱」對抗，1992年國共雙方也建立「九二共識」，作為兩黨追求統一的基礎。「九二共識」最早起源於1992年的「九二香港會談」 但在會談結束後，當時國共雙方並未真正達成共識。兩岸在隨後多次談判中，逐漸形成這個默契。 2000年4月28日，當時的陸委會主委蘇起於卸任前創造並公布了「九二共識」這個名詞。但因為它只是經由兩個非官方組織（海基會與海協會）口頭協商形成的共識，雙方對它的理解與解釋又有所不同，因此到目前為主還是存在許多爭論，甚至連它存在與否，也有爭議。 而中共官方一開始並不承認存在「九二共識」。直到2005年，國民黨主席連戰訪問中國大陸，與中共中央總書記胡錦濤會談後，中國國民黨與中國共產黨達成共識，中共政府開始接受該名詞，並在公文書上使用。 這也是「連胡會」5項願景中，第一項開宗名義會使用「促進兩岸在九二共識基礎上盡速恢復平等協商」的緣故。 雖然國共雙方後來肯定有「九二共識」存在，但是雙方對「九二共識」內涵的認知上，也有很大的差距。大陸方面對「九二共識」的認知是「一個中國原則」，但是國民黨認為「九二共識」的內涵是「一中各表」。 由於國共雙方對「九二共識」的認知差很大，所以民進黨的認知就更是南轅北轍了。民進黨從陳水扁執政時期認知的「九二共識」是「沒有共識的共識」，一直延續到現在，民進黨也沒有人說得清楚「九二共識」的內涵，於是民進黨提名2016年的總統參選人蔡英文乾脆就說「兩岸關係不是國共關係」，應該是政府與政府之間的關係。 蔡英文這句話其實否定了過去6年多來國共所簽署的諸多協議，因為過去兩岸所簽署的協議民進黨並未參加，所以兩岸即使是以白手套海基會和海協會簽署協議，但是在民進黨的反對下，簽署協議看似進行得相當順利，但是就像「服貿協議」一直在立法院過不了關，就可顯現協議簽署的主角，還是以國共兩黨為主，其他的政黨並未有實質上的參與。 就因統獨的意識籠罩整個台灣，所以過去藍綠兩大黨在選舉中，就不斷的以「九二共識」和「台獨黨綱」對戰，到1999年民進黨雖然又通過了「台灣前途決議文」，想以這個決議文取代「台獨黨綱」，但是「台獨黨綱」已經深入人心，如果沒有拿掉，大家所認知的民進黨，還是一個「台獨黨」。 台灣雖然沒有階級意識作為鬥爭的對象，但是以統獨為主的政治鬥爭，仍然不時的影響到台灣的政治、經濟、社會各方面的鬥爭，這也是台灣不斷造成內耗的惡果，讓台灣的經濟發展倒退回15年前的水準。 所以意識型態的鬥爭，對國家發展中的經濟發展影響最大，以中東地區為例，雖然很多國家盛產石油，讓這些國家擁有巨額的資金，但是在宗教衝突不斷的情形下，中東國家並無法利用這些資金來發展經濟，這就造成這些國家越有錢，就越落後的結局。 台灣也是一樣，在威權體制時期台灣可以創造「經濟奇蹟」，但是在全面民主化以後，統獨的爭議影響台灣的發展甚巨，結果是讓新一代的台灣人身處在不確定的環境中，大家對未來前途相當悲觀。 ●兩岸協商難以跨入「深水區」 一般認為兩岸協商的「深水區」，就是指政治、軍事層面。在「連胡會」的5項願景中，第二項就觸及到這方面，也就是「促進正式結束兩岸敵對狀態，達成和平協議，建構兩岸和平穩定發展架構，包括建立軍事互信機制，避免兩岸軍事衝突」。 而「和平協議」一般被界定為是「為了結束暴力衝突，或明顯的改變衝突，以便能夠更具建設性解決問題的一種契約」。過去以來，「和平協議」一直被當做處理國際關係問題的一個重要運作工具。 另外，兩岸簽署「和平協議」最困難的地方，主要還是出在中國提出兩岸簽署和平協議時，預設了許多立場與條件，使得兩岸關係想藉著和平協議的簽訂來建構和平，恐怕只是緣木求魚。就以中共十七大胡錦濤所做的政治報告來看，他提議的和平協議要件是：「兩岸在一中原則基礎上，協商結束敵對狀態，達成和平協議構建兩岸關係和平發展框架，開創兩岸關係和平發展新局」。 所以，胡錦濤倡議兩岸應該簽署「和平協議」，主要的策略是從「一中原則」→「結束敵對狀態」→「和平協議」→「和平發展框架」的思維邏輯出發，中國是有意把兩岸和平協議的簽訂，當成是處理國內事務的「框架」，這跟台灣處在東亞的國際戰略環境有很大的差距，所以兩岸即使簽訂和平協議，恐怕很難獲得國際社會的認同，中國想要以這個「國內框架」來取代美國在東亞的戰略架構可能性並不高。因此，兩岸「和平協議」若無法獲得國際主流社會的認同，只能作為一種政治主張，很難落實為現實政治下的一種行動目標。 就因為大陸把簽署和平協議納入「一中原則」的框架中，使得台灣的反對黨疑慮甚深，所以在2012年總統大選以前，馬英九為了選票的考量，就把兩岸簽署和平協議加入一項「必須通過台灣人民公投」才能確定。而台灣公投的門檻相當高，想藉由公投來實現和平協議，它的難度應該會比拿到立法院審議還要難上幾倍。 而在「連胡會」第二項願景中也提到兩岸應該「建立軍事互信機制」，這同樣跟簽署和平協議一樣難。因為「軍事互信機制」是藉由雙邊或多邊軍事交流的特殊安排，以便增進理解、建立信任、避免誤判，以及降低衝突的可能性，進而達到結束敵對狀態與簽署和平協議的目地。 為了讓「軍事互信機制」有效的執行，查證是一項很重要的項目。但是大陸的軍事發展已經超越台灣甚多，兩岸的軍力早已呈現失衡的狀態，所以兩岸即使「建立軍事互信機制」，就以「查證」的要9項來說，大陸不可能讓台灣查證軍力，而台灣方面，美國也不可能同意台灣的軍事讓大陸查證，因此，兩岸想要實現建立軍事互信機制，恐怕要比簽訂和平協議還難。 從這裡可以想像，「連胡會」所發表的5項願景，立意雖然良善，但若是要實現，恐怕還是會變成一種烏托邦的空想主義。畢竟，兩岸簽署的「服貿協議」就引來一大批學生在2014年「318學運」時霸佔立法院，如果是和平協議或軍事互信機制，那台灣不鬧革命才怪。 ●中共能打「代理人」 之戰嗎？ 從「連胡會」所確立的5項願景來回顧兩岸關係的發展，其中有喜也有憂，喜的是兩岸可以藉此建立和平發展的狀態，憂的是馬英九政府快馬加鞭的在6年內跟大陸簽訂23項協議，結果是造成國民黨在2014年「九合一」地方選舉中大崩盤，使得兩岸關係有可能倒退走的可能性。 台灣方面雖然不擔心和大陸進行經濟協商，但是只要觸及到政治、軍事與社會領域，台灣的反對黨就會產生疑慮，所以經濟協商可以進行，但是只要像「服貿協議」這種攸關大陸人士到台灣投資與定居的協議，想要通過就會遭到重重的困難，這也是兩岸的協商會越來越推不動之因。 在大陸方面，大陸是希望從經濟協商開始，再繼續推動到政治的「和平協議」，與軍事互信機制的建立。只是大陸想要如此推動的佈局，最後還是會讓民進黨產生「以經促統」的疑慮，所以兩岸想要「先易後難」、「先經後政」的協商模式，在民進黨強力的反中宣傳下，台灣整體社會就會產生「恐共症」的歇斯底里的狀態，連原本比較容易過關的「服貿協議」、「貨貿協議」都會在台灣的民意部門卡關。 所以，「連胡會」在10年前所發表的5項願景，表面上雖然看似容易，但是在台灣社會越來越高的反中情緒下想要一一實現，恐怕不是台灣行政部門願不願意的問題，而是兩岸簽署的協議，能不能過關的問題。 特別是像國民黨跟大陸協議簽署越多，就越失去人民支持，這種經驗一定會變成民進黨若重返執政的禁忌，所以蔡英文主張兩岸應該維持現狀，是否就維持在2014年「九合一」選舉以前的現狀呢？這是蔡英文必須說清楚講明白的地方。 而在民進黨重返執政之後，蔡英文應該還是會堅持不接受「九二共識」的情況下，在國民黨已經失去戰力之後，中共是否有意願或有能力起來打一場國民黨的「代理人之戰」，這是攸關5大願景能否實現的關鍵性問題。 （本文刊登在澳門「九鼎月刊」2015.6月號） |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
