網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
台幣三千元不到可以上整個暑期一百多堂的輔導課,很貴?
2011/08/18 01:46:27瀏覽5277|回應8|推薦20

引用文章暑期天天八節 課輔規定形同虛文

所以說,不同的人有不同的想法。

文章作者顯然對台灣部份學校的作法很不以為然,但如果我小孩的學校也這麼做,那我真要放鞭炮慶祝了。

美國學校,為了要提早放學的時間,把所有的下課時間全省掉了。小學生,學期結束前一個月,已經像是放牛吃草一樣,大部份老師已無心教學,學校校長,也僅求安全到學期結束。星期五,安排學生在教室裡看電影,司空見慣的事。兒童電影,成了小學生最熟悉的教材!

加上暑期輔導課?天方夜譚!

SAT或ACT是美國高中生升大學最重要的考試,但是百分之九十九以上的美國高中,沒有辦理任何輔導或加強,但每個學區都養了一些升學輔導顧問,還有一大堆的資料。

美國學校,連一個全校性的段考或期考都沒有能力辦!即使是州政府辦的考試,三月份考,到十一月份才有能力公布結果。

暑期輔導課,上那麼多的時數,才只要台灣三千元,合美元也才一百元而已。對一個中產階級來說,算什麼負擔?台北市的一些不怎麼起眼的餐廳,不過是一頓饅魚飯,可能連一頓日本料理都不夠錢。

吃一頓飯捨得花三千元,上一個暑假的輔導課卻嫌貴?老師的服務這麼不值錢嗎?

這些中小學生,又不工作,又不學習,也不幫忙家務,連自己的衣服都不收,房間又髒又亂,對社會對家庭毫無貢獻,有時間只知道打電子遊戲,毫無上進心,書也不知道要讀。

暑假還要帶他們去玩什麼?平常玩得還不夠?

花三千元台幣給小孩子上輔導課嫌貴?帶小孩出去玩,不必上萬塊嗎?出國去,那就更貴了。小孩得到了什麼?

家長這麼有時間,這麼有錢,可以帶小孩出去玩,但是出個台幣三千元讓小孩多上點課,卻叫做"不小的負擔。"

這是什麼價值觀?

寒暑假本來是農業時代的產物,因為那時的小孩要參與勞動,幫忙春耕夏耘秋收冬藏,所以給他們寒暑假,但現在的小孩在幹什麼?

沒本事,沒知識,生活不能自理,將來當社會寄生蟲嗎?

中小學生不叫他們讀書,叫他們去鬼混嗎?

反倒是大學生現在不讀書了,成天打工。

可知道為了辦學校,政府花了多少納稅人的辛苦錢嗎?

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=5553184

 回應文章


等級:
留言加入好友
2011/08/23 15:44
教育絕對不只在學校學東西才叫教育, 還有社會教育及家庭教育, 都是孩子人格成長的三項要角, 各位網兄不妨回想看看那些有狀況的孩子們, 他們內心吶喊最需要的是什麼? 是學校, 還是社會, 還是來自父母親人的愛? 
時季常(ubhuang) 於 2011-08-25 07:35 回覆:

教育當然包括很多,但這裡談的是學校教育。

而且我相信,學校教育才是最重要的。因為,學校教育是可以操縱,可以管理,經由人刻意設計而進行的。

在自由社會,社會教育,你只能靠人的良心以及法律的約束。

至於家庭教育,那是家長的事情。學校如果連學生都教育不好了,還管得到家長嗎?

美國(學校)教育之所以會失敗,一個很大的原因就是:教育人員把學生有沒有學生動機,整個丟給家長,依賴家長來幫助學生學生。這是美國文化之一,而這個文化,註定美國學校的低效能。



等級:
留言加入好友
2011/08/23 15:37
前頭的論述在下都贊成, 但不知時兄在回覆ggyywk兄的最後一句「暑假二個月,老師和校長都照樣領薪水,而把學生整個丟給學生自己和家長照料,我認為太不負責任了。」論點的依據從何而來?這是時下台灣人對教師「暑假沒事幹照領薪水」最深的印象, 在下不想怪誰, 任何職場都有打混摸魚過一生的人, 當然在不同的領域默默奉獻一生也大有人在, 千萬不要學台灣媒體殺人又不負責的習慣啊, 大家互勉~
時季常(ubhuang) 於 2011-08-25 07:30 回覆:

暑假二個月,校長和老師照樣領薪水,這是事實!我沒有說他們沒事幹,只是他們的確少了很多事。

校長和老師照樣領薪水,結果暑假上課,學生必須另外交錢。來上課的老師另外可以拿鐘點費,沒來上課的老師有薪水拿。

這不是很離譜嗎?


ggyywk
等級:7
留言加入好友
那是另一個議題了, 名稱是"該不該利用寒暑假上正課"!
2011/08/22 14:26

而且前提是實際的確有需要額外時間上正課的合理需求

但我會說這根本是個假議題, 既叫學生放假, 又怎能上正規課程?
所以當然是不行!

於是就會變成是"寒暑假天數/課綱進度編排是否需要調整"之類的議題了

若是國民義務教育階段, 而大家都有這樣的問題, 教育部卻不願去面對
那應該是該管而沒有認真去管, 而不是管太多
教育部有責任確保依法受教的學生其教學品質不能差太多

但若是國民義務教育以外, 我就不會支持教育部大政府主義了
而是儘量用自由市場機制, 讓認真辦學的學校能良幣逐劣幣, 百家爭鳴

這也是我為什麼一直反對高中職以上列入國教的原因
這階段魚與熊掌難以兼得, 既要普及又要專精最後是兩頭空

時季常(ubhuang) 於 2011-08-23 01:03 回覆:

該不該利用寒暑假上正課?

這個題目是沒有正確答案的,因為不同的立場和重要性的優先順序考慮,會有不同的答案,而且在他們的立場和重要性考慮上,答案都是正確的。

所以,討論該不該利用寒暑假上正課,先要解決:採用什麼立場?輕重?

所以,題目應該是:要不要?而不是該不該!

在中國大陸的部份所謂重點學校,高中三年裡,前二年已經將三年課程全部上完,高三則全部用來複習。事實證明這種做法在學科學習上有良好的效果。然而,由於前二年一直在趕課,學生的課餘時間就被壓迫了。而第三年要複雜全部三年的課程,學生的課餘時間就被壓縮的更厲害了。

你要的是學習效果,還是要給學生多一點的課餘時間?

美國學校,大部份沒有下課時間,因此學校早早就放學了。美國高中因為採用學分制,因此暑假學校可能開課,讓不及格的學生補修,或讓一些學生先修。美國學校也沒有什麼很嚴謹的課程標準,雖然也有規定什麼課程大綱,但那是州政府安慰自己用的。大部份的美國學校的作法和台灣的放牛班差不多。所以,美國高中的暑假即使開課,也沒有什麼正課不正課的問題。

整體說來,美國學生自己可以應用的課餘時間很多,一部份的學生拿去參加課外活動或學習,但絕大部份學生拿去玩電腦遊戲,冶遊,或是無所事事。我相信,這是人性!

我們當然應該讓學生擁有自己可應用的課餘時間,但是我反對給學生太多的課餘時間。

暑假二個月,老師和校長都照樣領薪水,而把學生整個丟給學生自己和家長照料,我認為太不負責任了。


ggyywk
等級:7
留言加入好友
問題是學生與家長無法自由決定要不要上
2011/08/21 01:33

1.學費絕對不算貴, 無庸置疑!

2.關鍵在於暑期輔導課程安排, 若是上新學期的課程, 我絕對不認同!
如果是幫學生複習/補救或是類似xx學習營的課外活動, 就很贊同!

3.就我偏頗的觀察, 升國二與高二暑期輔導課上複習與新學期的課程都會有,
升國三暑假也是, 升高三暑假就幾乎都是以複習為主, 因為半年後要學測

4.總之多少都會上一些新學期的課, 開學後接續進度,
所以等於逼學生與家長非繳錢上課不可, 主要爭議就是這方面

在我看來時兄支持的是正常的暑期課輔的益面, 現在沒有先求有
平兄他質疑的是變質的暑期課輔的害面, 已經有了再求好
不覺得有甚麼衝突啊?

所以重點是教育主管機關沒有監督好這一塊

時季常(ubhuang) 於 2011-08-22 03:51 回覆:

我認為重點是在教育主管機關,管了太多不該他們管的事,所以才會出現問題.

上新進度的確會讓重視教育的家長,不敢不送小孩去上課,等於強迫上課,這是問題,但這不是問題的癥結。

問題出在這已經不是暑期輔導,而是學校正課了。

既然是學校正課,那就不該叫做暑期輔導。

但為什麼明明是學校正課,卻要叫做暑期輔導呢?因為學校正課,是不方便收費的。暑期輔導,那是課餘補習,所以可以收費。

問題出在教育部管的太多,讓一般認真辦學的學校,礙手礙腳,不敢誠實說話,也不敢誠實做事。

而家長們,因為教育部已經在管,對於校務的發言機會就變少變差了。



出處: 暑期天天八節 課輔規定形同虛文(刊於論壇及電子報) - yuyun的部落格 - udn部落格 http://blog.udn.com/yuyunjai/5542827#ixzz1Vh8piDWL


等級:
留言加入好友
難以理解
2011/08/19 04:09
很多年以前﹐我念的新竹中學﹐為須要補考的同學辦了一個暑期輔導班。

新竹中學的補考人數是出了名的多﹐因此很多人報名。學校說﹐不用補考的同學也
可以報。於是﹐我也參加了暑期輔導班。自願的。

我忘了是不是每年都辦﹐以及收費情況。但一定不貴﹐因為我家沒有錢。

結果﹖非常滿意。受益匪淺。

這相當是給學生做一次完整的學期總復習。上課的老師也都很認真。很多以前學過﹐
似懂非懂的﹐經過一次復習﹐就明瞭了。

下學期新的東西來﹐很多是建立在舊知識的基礎上。舊知識懂了﹐學新的就容易了。


給孩子學習的機會還嫌多﹖令人難以理解。
時季常(ubhuang) 於 2011-08-19 05:43 回覆:

看到你說的新竹中學的事,想到我當時讀的師大附中。當年高一升高二,如果記憶中是正確的話,有八十一人被留級。高二升高三的留級更多,超過二百人。

當年的師大附中,沒有為需要補考的學生開設任何輔導課程,我懷疑他們以後有沒有開。

當年附大附中的校風是,學校當局拼命向學生灌迷魂湯,說什麼附中學生有多優秀,又會玩又會讀書等等。結果呢?每年一堆學生學科不及格留級。

高中生,本來就還在摸索人生的路。不要說高中生,大學生都不見得搞得清楚自己的方向。

學校的功能是什麼?樹立典範,提供機會,幫助學生找到方向,並在需要的時候,給予協助。

當然,這些是理想,現實不一定做得到。但是做不到,還是要努力去做,那有反其道而行的道理呢?

新竹中學替需要補考的學生開輔導課,這才是有為的好學校的做法。


時和
等級:8
留言加入好友
學校的輔導課是多數經濟弱勢家庭所企盼的
2011/08/18 16:09

多謝 時季常教育博士 的仗義執言,時和 完全贊成 時季常教育博士 的觀點。

暑假的輔導課是多數經濟弱勢家庭所企盼的,有了規劃,學生才能按部就班的學習,而不是渾渾噩噩的玩過了暑假。

時和 三個小孩都參加過暑期輔導課,時和 感念學校老師的付出。

至少在台北市,國中暑期輔導課並不是強迫性的,只要家長出具證明,學生可以選擇要或是不要參加國中暑期輔導課程。

對經濟弱勢家庭而言,國中暑期輔導課程絕對是必須的。

========

但是對那些有錢的家長而言,他們可以送小孩去補習班,他們可以規劃小孩去參加各種活動,學習的內容當然比留在學校更多元。

.

問題就是出在:對經濟弱勢家庭而言,他們沒有其他更好的選擇;而國中暑期輔導課程絕對是他們唯一最好的選擇。

=========

聯網城邦中 不考慮弱勢經濟家庭的網友 到處都是,所寫出的文章都讓人感到有〝何不食肉糜〞的炫耀。

因此對於 時季常教育博士 能說出真相、仗義執言,時和 由衷的佩服。


時季常(ubhuang) 於 2011-08-19 05:57 回覆:

在美國一些成績很爛,學生家庭條件很差的學校(通常出現在以黑人學生居多的學校),經常會有關心教育的人士,發動募款,以及爭取善心而有錢的人士提供經費,替這些學校辦理課後輔導班。如果能拿到更多經費,他們連暑期輔導也會辦。

但是這些經費是不保證有的,辦成的時候,歡天喜地;辦不成,只好繼續努力。看看下學期,或明年,或後年,有沒有辦法實現。

如果他們知道在台灣,台灣的小孩和父母,只要花美金不到一百元,就可以讓一個學生上整個暑假將近二百堂課的輔導課,他們不知道要如何的羡慕。

如果他們知道,台灣竟然有相當多的家長在抱怨這個機會;如果他們知道,台灣的教育部竟然要設立規定,限制,阻撓,甚至破壞學校提供這個機會給學生和家長,那他們真的是要搥心肝了!


麵線
等級:8
留言加入好友
現在說為時已晚
2011/08/18 10:23

暑期輔導課真不是好東西,尤其是國一升國二的。

家裡較富裕的孩子,暑假是自行安排的,沒人管教的孩子,才會送學校上輔導課。你就知道那是甚麼環境了。

那個年紀的孩子,正是青春期最叛逆的時候。叛逆,不一定是頂撞父母,而是嘗試一些離經叛道的事。很多孩子就是在暑期輔導課之後改變了他們的人生。

一個正常的小孩,學會抽菸、吸毒、賭博、翹課、翹家...都是在暑期輔導時學來的。這是我親眼所見的事實,但每年還是照樣辦暑期輔導。

暑期輔導課,就像犯人入監服刑,稱為進修是一樣的,效果也是一樣的。

時季常(ubhuang) 於 2011-08-19 06:07 回覆:

你的意思是說,學生上暑期輔導課就和犯人進監獄一樣,只會學壞而已,而沒有學習輔導的功能?

估計這不是全面性的現象。

我可以想像,也能夠同意,很可能某些學校的某些暑期輔導課會有你所講的現象。但我也相信,沒有暑期輔導課,情況很可能會更糟。被帶壞的學生會更多,做的壞事會更嚴重。

畢竟,學校還是有一定規矩的。那些會出問題的學生,如果不到學校去,很可能是在社會上鬼混,或是在社會上被帶壞。

而其實,你所講的問題,並不只是出現在暑期輔導課上而已,平時學校開學的時候也會有。

老兄不會因此就說,學校也該廢掉吧?


野狐之火
等級:8
留言加入好友
免錢
2011/08/18 07:30
台灣的父母只希望不要錢就可以獲得