食品檢驗制度應改弦易轍 - 思考者的網誌：成就仁德、智慧、正義、與公理的社會

字體：小中大

食品檢驗制度應改弦易轍

2011/06/03 15:08:31瀏覽1468｜回應8｜推薦14

網友Jerry 說，台灣的食品檢驗制度，只檢查是否含有禁止使用的添加物，也就是負面表列，像這種方式當然會檢查不出塑化劑，因為沒有人想到工業用的塑化劑竟然會被當成食品添加劑。

他建議，應該改採正面表列，他的意思是，按我的了解，也就是說，列出容許的添加劑項目，凡是檢驗時發現不在表上的添加劑，就禁止發售。必須證明對人體無害後才能使用。

如果台灣的食品檢查制度真是如此，那麼筆者百分之百贊成網友Jerry 的主張。歡迎關心台灣食品安全的人也一起支持一下。

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=5285865

要正面表列可以....
	2011/06/05 14:40
但檢驗單位不旦要擴大個幾倍, 還要再建立一個大型研究單位來決定什麼東西可加什麼東西不可加, 搞到最後就會像美國 FDA 那樣. 以目前政府對預算的使用來講, 這是不可能做到的, 因為做這種事沒有政績, 只會被嫌說一堆混吃等死的公務員. 其實與其去搞這種做不到的事, 還不如以現在民氣可用的情況下, 政府應該勒令幾個食品大廠建立檢驗中心 - 不是那種陽春的弄台 GC, 裝個 HPLC 就算數, 是那種全套的實驗室. 他們必需要負起原料控管的責任, 而不是享受租稅減免純賺錢就沒事了. 那種實驗室一年的維護費了不起最多花個 5000 萬, 他們絕對出得起, 況且他們還可以接 case.

確實
	2011/06/04 14:30
回覆樓下目前檢驗儀器越發靈敏, 越求精準確實就是要查什麼驗什麼, 還須要買對應的標準品才能100%確認本次事件確實是因為tfda技正意外的發現........否則恐怕再毒個20年

食品檢驗我外行
	2011/06/04 10:45
但我猜想法律條文應該會寫明排除一切有害物質，畢竟動口不難；實務上不得不採負面表列，則是動手不易。檢驗標的、方法很多，但考慮正確、精確，以及很難避免的預算問題──在有限人力時間內，能否面面俱到──勢必有所取捨。像塑化劑檢驗一次，報載費用好像是三、五千；數量大的時候，耗費十分可觀。出事了大家捨得花錢，沒事的時候就是錢坑一個。想雞婆多做點檢驗，還要被上司電，被民代砍。若不是這次出包，沒事去做這種檢驗，一定被罵頭殼壞去，考績降等。品質是有成本、需要花錢的。無奈cost down是台灣精神所在，所以大家總要走在鋼索之上。

檢驗技術
	2011/06/04 00:02
紅駝懷疑，以目前的檢驗技術，能不能做到驗出所有「不在表列的添加劑」？是否只能先決定要驗甚麼，再用特定的方法去檢驗(也許能順帶驗出性質相近的添加物)？如果是後者，就無解了。千里明駝，勇闖山間路。

本就是正面表列

2011/06/03 17:23

『食品添加物使用範圍及限量暨規格標準』

第2條
　　各類食品添加物之品名、使用範圍及限量，應符合附表一之規定，非表列之食品品項，不得使用各該食品添加物。

勿因噎費食

2011/06/03 17:16

如果你作菜的話, 加個鹽巴, 調個糖, 都是食品添加劑

加個香菜, 打個大蒜, 也是食品添加劑

若是無限上綱到極致, 煮個菜都有犯法的危險哩

時季常(ubhuang) 於 2011-06-05 03:29 回覆：

我想食品添加物應該是有一定的定義的，狹義的定義裡，應該是指那些沒有或低營養價值，或是只為增添色香味的化學製品吧？

把允許的添加物都列出來，一發現有不在表上的添加物，就加以禁止，我想應該是比較合理的作法。

鹽巴和糖，香菜，大蒜，應該不算是官方檢驗範圍內的化學調製的食品添加物吧？

這個我是外行，請多指教。

完全正確
	2011/06/03 17:08
將負面列表改為正面列表的轉述完全正確很高興有人能夠瞭解我的想法筆者在公共衛生圈多年，瞭解到台灣檢驗制度存在的問題最糟糕的是國人並不瞭解制度下的危機很遺憾長久以來修法的委員並不在乎食品衛生每次針對公共衛生的法案都無法順利通過希望這次事件能扭轉現狀

其實是要怎麼做 "食品添加物" 的管理
	2011/06/03 15:49
去網路上可以找到 "安部司" 的影片, 書和文章, 敘述在日本的情況, 那個才真的叫恐怖