如此「雙贏」：美國慈善救濟組織的「三角捐」　（２００９－０５０４）

你捐錢給美國慈善救濟組織嗎？

最近這二十年來，美國的勸募團體愈來愈國際化，觸角早已伸入台灣的各行各業，像聯合勸募就是其中一個較知名的機構。

如果你經常捐錢給美國慈善救濟組織，我建議也許你應該三思。

我一直不願捐錢給美國的所謂慈善救濟組織，到了一毛不拔的地步，以前當留學生時候，是因為太窮了，自己都不夠用了，省吃儉用，看到有些被救濟的人，日子過得比自己還好，覺得沒有捐錢的道理，還是讓有條件的人去做吧。

現在經濟穩定了，我還是不願意捐錢。因為我發現那些說要去救濟別人的組織，本身顯然更需要救濟，我想要救濟的是那些他們說要救濟的人和事，而不是他們；還有，太多組織在做的事，是政府該做或正在做的。我覺得很奇怪，既然自稱是民主國家，為什麼不把精力放在要求政府去做那些事，反而是去向小老百姓，再要一次「稅」。

這個星期，我所居住地的美國當地的一家大報，做了一個專題研究和報導，他們整理出了美國的慈善救濟團體的一些很普遍但是卻是令人不堪的作為，更加強了我不捐錢給美國慈善救濟組織的觀念。

其中兩件最大的，要向讀者報告一下。

你知道那些慈善救濟組織兩項最大的支出是什麼嗎？

一是董事會或總經理等員工的薪水：

有為數眾多的所謂慈善救濟組織裡，每年超過百分之九十以上的支出，是花在董事會或自己雇用的工作人員的待遇上面，剩下的用來維持其它的開銷，只有極少數的金錢真正花在救濟上面。

換句話說，這些慈善救濟組織，本身已經成為被救濟的對象。他們打著救濟別人的名義來向社會募款，但本身卻靠著別人的捐款來生存。

那，到底有多少組織這麼做呢？報紙說：很多！

另外一個是捐給其它的慈善救濟機構：

要了解這個遊戲，可以用中國國營企業的三角債來說明。

在中國的國營企業裡有一種東西叫做三角債，甲公司向乙公司下訂單買貨，乙公司出了貨，甲公司卻不付款；乙公司向丙公司下訂單，丙公司出了貨，但乙公司卻不付款；而丙公司也向甲公司下訂單，丙公司出了貨，甲公司也不付款。

而在事實上，甲、乙、丙三家公司早就都知道對方不會付款，但是照樣接單，照樣出貨。為什麼這麼做呢？

因為一家公司（工廠）如果沒有訂單，那就會倒閉，有了訂單，就會有工作做，也就不會倒閉。中國的國營企業，生產的東西品質粗糙低劣，沒人要買，因此收不到訂單。為了生存，於是各家國營企業就互相幫忙，玩起這種三角債的遊戲。反正國營企業有政府當靠山，既然有訂單進門，自然可以維持生產，可以維持生產，就不會倒閉，不會倒閉，員工就不會失業。

現在假設有甲慈善救濟組織，收到五百萬美元的善款或物資，它就和乙慈善救濟組織講好，把這五百萬的善款或物資的全部或部份捐給乙組織，乙組織又和丙組織講好，把從甲組織收到的善款或物資的全部或部份捐給丙組織，而丙組織又和甲組織如法炮製。

為什麼要這麼做呢？因為一個慈善救濟組織如果有很多的捐款進來，又有很多的捐款出去，可以大大的提高它的形象和公信力。無論是進是出，捐款愈多，公信力愈高；公信力愈高，就愈容易募到款。所以不同組織之間捐來捐去，可以讓彼此都水漲船高，創造「雙贏」，大家都有好處，何樂而不為呢？反正，那些錢，本來就不是自己去賺來的！

為什麼可以這麼做呢？慈善救濟組織的成立宗旨就是要慈善救濟，慈善救濟的方法可以自己直接去對救濟的對象進行，也可以透過別的組織去進行，所以把錢捐給其它組織是完全合法也合理的。

那，到底有多少組織這麼做呢？報紙說：很多！

x   x   x

謝謝網友提問，相關文章聯結如下：

１。

Follow the cash: Charities spent bulk of it on salaries, expenses　（2009-May-4)by Robert Anglen - May. 4, 2009 12:00 AM /The Arizona Republic

http://www.azcentral.com/arizonarepublic/news/articles/2009/05/04/20090504charities-day2-container.html

2.

Network of charities / by Robert Anglen - May. 3, 2009 12:29 AM /The Arizona Republic

http://www.azcentral.com/news/articles/2009/05/03/20090503charities0503network.html