版主您好，關於自由民主黨嘛，他其實原本就在英國下議院中擁有一席之地的政黨他最初的黨名是英國輝格黨（Whig），曾經再十九世紀初時一度是英國第一大政黨，一八六零年代時改名為英國自由黨﹝Liberal Party ﹞後來因為經濟大蕭條、工黨的興起一度在英國政壇上失去地位，後來在1988年時與社民黨﹝ Social Democratic Party﹞合併成自由民主黨﹝Liberal Democrats﹞之後在因國政壇上漸入佳境其席次從1992年的20席增加到目前的62席。

關於更多自由民主黨的介紹：http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Democrats

時先生您好，我常在網路上看建一先有關於選舉制度的批評，像有人說單一選區的優點是，能夠讓大多數選民認同的中庸訴求的候選人容易當選，可以減少偏激對立的言論，讓候選人必須用心關懷選民的需求，加強了選民與候選人的互動，正確地反映民意。

也有人說比例制的缺點是：政黨林立、不容易組成穩定的多數黨執政，從而令聯合政府容易倒台、激進及極端政黨及不受歡迎的人士容易當選（因為比例代表制是選黨不選人），比例代表制下的議員很難有效進行選區服務，並造成養尊處優及懶惰。

針對這些批評您覺得他們說的有道理嗎？

作者曾在部落格說過在單一選區中，第三黨難以生存，但是這個說發在加拿大和英國好像不成立，在英國2005年國會選舉中，就有十三個政黨被選進國會裏，除了供黨和保守黨外，其他政黨一共拿了約百分之十五的席次。

加拿大也差不多，去年的國會選舉中也有的六個政黨被選入國會裏，第三政黨一共拿了百分之二十八的席次。

媒體還一直說險勝 贏得辛苦 真是為了批評而批評

就算只算蔣贏的部分 10%也算是已經很可怕的差距

人家歐巴馬才贏6% 人家國外就説大勝 媒體還說他一定會連任 

你看高雄市綠長期只領先藍3%左右 確執政了10年以上

蔣+姚 60% 周38% 明明就大贏22%

媒體說是選民教訓國民黨?

那我可以說是國民黨支持者認為鐵贏 所以不出來投票?

那我可以說是國民黨派出的人沒那麼強嗎?

看來還是你說的準 我認為年底國民黨會繼續贏

因為在國民黨支持者投票率那麼低的情況都能贏

我不認為年底縣市長有輸的理由