網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
大安區立委補選,國民黨果然大勝:正視單一選區的威力和邪惡
2009/03/29 17:04:59瀏覽2905|回應7|推薦8

引用文章影音》蔣乃辛險勝 藍得票新低

大安區立委補選,投票率為百分之三十九點一二,國民黨提名候選人蔣乃辛以百分之四十八點九一的得票率,在被紅黨姚立明瓜分了百分之十點四八的情形下,乃然以幾近十個百分點,大勝民進黨周柏雅百分之卅八點七二。

這次補選,再度證明單一選區的議員選舉無法激起選民的投票意願,而大黨超級有利,第二黨或第三黨難以生存的鐵律。

因為每一個選區都是這種情形,所以,只要能夠操控選區的劃分方式,就可以事先決定誰會勝出,根本不必實際投票。該選區內的相對少數,幾乎永遠不可能取得席次代表。

這是民主嗎?

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=2795016
 引用者清單(2)  
2009/03/30 14:11 【天蠍浪子的咖啡杯】 大安區立委補選,選民的態度很簡單?
2009/03/29 17:10 【思考者的網誌】 劉義鈞的政治學博士是白讀了

 回應文章


等級:
留言加入好友
關於姚立明的黨籍
2009/08/16 17:00
版主說姚立明是新黨的人,這有點不府合事實,姚立明他雖然在1995年在高雄縣代表新黨參選立法委員,但是之後就和黨內同志致發生不合而退黨,之後他在2007年成為紅黨的不分區立委名單,並擔任紅黨秘書長,所以當他登記參加大安區立委補選戰時,他其實應該算是紅黨的人。
時季常(ubhuang) 於 2009-08-18 02:07 回覆:
謝謝指教,立即修改。


等級:
留言加入好友
關於自由民主黨
2009/04/03 12:00

版主您好,關於自由民主黨嘛,他其實原本就在英國下議院中擁有一席之地的政黨他最初的黨名是英國輝格黨Whig),曾經再十九世紀初時一度是英國第一大政黨,一八六零年代時改名為英國自由黨﹝Liberal Party ﹞後來因為經濟大蕭條、工黨的興起一度在英國政壇上失去地位,後來在1988年時與社民黨﹝ Social Democratic Party﹞合併成自由民主黨﹝Liberal Democrats﹞之後在因國政壇上漸入佳境其席次從1992年的20席增加到目前的62席。

關於更多自由民主黨的介紹:http://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Democrats

時季常(ubhuang) 於 2009-04-04 06:43 回覆:
這就對了。


等級:
留言加入好友
關於比例制的疑惑
2009/04/02 20:59

時先生您好,我常在網路上看建一先有關於選舉制度的批評,像有人說單一選區的優點是,能夠讓大多數選民認同的中庸訴求的候選人容易當選,可以減少偏激對立的言論,讓候選人必須用心關懷選民的需求,加強了選民與候選人的互動,正確地反映民意。

也有人說比例制的缺點是:政黨林立、不容易組成穩定的多數黨執政,從而令聯合政府容易倒台、激進及極端政黨及不受歡迎的人士容易當選(因為比例代表制是選黨不選人),比例代表制下的議員很難有效進行選區服務,並造成養尊處優及懶惰。

針對這些批評您覺得他們說的有道理嗎?

時季常(ubhuang) 於 2009-04-03 01:29 回覆:

我的看法剛好完全相反,而事實上,以美國的例子,也剛好完全相反。

單一選區,容易讓缺乏理想的庸才當選,而且往往連任到底,有理想性的人不容易出頭。

政黨林立,才是民主。

不易形成穩定的多數黨執政這可能是真的,但那很重要嗎?那些西歐比例代表制國家,有那一個國家不穩定呢?

穩定的多數黨執政這句話,和一黨長期獨大是同義詞!

西歐純比例代表制下的議員是有可能造成養尊處優及懶惰,因為選黨不選人。

但是台灣以前的複數單記是選人的,不是選黨的,並沒有造成這個現象。那些選民服務做得不好或是議事不認真的議員,很快就被淘汰了。



等級:
留言加入好友
關於英國下議院的席次
2009/04/01 22:22
 

這就怪了,我到維基百裏查了一下資料,2005年英國下議院選舉結果中各政黨所佔的席次和其百分比如下:

工黨356席、55.11%

保守黨198席、30.65%,

自由民主黨62席、9.6%,

蘇格蘭民族黨6席、0.93%,

民主聯盟9席、1.39%,

新芬黨5席、0.77%,

其他政黨十席、1.55%﹝由六個政黨所獲得﹞。

資料來源:http://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_general_election,_2005

不過和美國以及新加坡比起來,至少英國和加拿大的選區是由獨立委員所劃分的,比較公平,不會被現任政府藉由重劃選區來圖利自己的政黨。

時季常(ubhuang) 於 2009-04-03 01:20 回覆:

第三黨只有自由民主黨的席次像個樣子,因此,

自由民主黨 是不是新成立的?從兩大黨之一脫離出來的?想要取代那個黨的新黨?

記得當初新黨成立時或者是親民黨成立時,那種浩大的聲勢,好像馬上就要取代國民黨一樣吧?於今安在!

你必須多看幾次選舉,不能以一次因為特別原因形成的特例來代表常態。



等級:
留言加入好友
關於單一選區中,第三政黨難以生存的定律
2009/04/01 10:08

作者曾在部落格說過在單一選區中,第三黨難以生存,但是這個說發在加拿大和英國好像不成立,在英國2005年國會選舉中,就有十三個政黨被選進國會裏,除了供黨和保守黨外,其他政黨一共拿了約百分之十五的席次。

加拿大也差不多,去年的國會選舉中也有的六個政黨被選入國會裏,第三政黨一共拿了百分之二十八的席次。

時季常(ubhuang) 於 2009-04-01 14:42 回覆:

單一選區中,連第二黨都很難有空間(指該選區內在野的最大黨),更何況第三黨。

你所提的資料有誤,英國下院將近六百五十個席次裡(646?),第三黨總共加起來不到三十席,也就是不到百分之五。因為英國是一個聯合王國,有些第三黨在一些區裡,如蘇格蘭國家黨,因為歷史原因,一直擁有特殊地位。所以在那幾個區裡,他們是最大黨,席位幾乎永遠是他們的。

你說的加拿大方面情形,誤差猶大。是不是請再查一下。

在加拿大的魁北克省,有那個黨能打贏魁北克的黨(魁人,魁行動黨)呢?但魁北克的黨出了魁北克,就什麼都不是了。



等級:
留言加入好友
媒體很可笑 不做功課 硬要凹
2009/03/30 01:09

媒體還一直說險勝 贏得辛苦 真是為了批評而批評

就算只算蔣贏的部分 10%也算是已經很可怕的差距

人家歐巴馬才贏6% 人家國外就説大勝 媒體還說他一定會連任 

你看高雄市綠長期只領先藍3%左右 確執政了10年以上

蔣+姚 60% 周38% 明明就大贏22%

媒體說是選民教訓國民黨?

那我可以說是國民黨支持者認為鐵贏 所以不出來投票?

那我可以說是國民黨派出的人沒那麼強嗎?

看來還是你說的準 我認為年底國民黨會繼續贏

因為在國民黨支持者投票率那麼低的情況都能贏

我不認為年底縣市長有輸的理由

時季常(ubhuang) 於 2009-03-30 17:42 回覆:
對呀!就是說嘛。

【無★言】家喻戶曉的中國人
等級:8
留言加入好友
劃選區
2009/03/30 00:52
劃選區會不會像美國那樣,為了選票,而劃成蜥蜴狀?
時季常(ubhuang) 於 2009-03-30 17:46 回覆:

台灣人口密集,選區怎麼劃,形狀大概還不會太蜥蜴。

請大家一起來指出立委單一選區的不民主性,希望能盡快將它改掉。