網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
選票等值的說法
2008/02/05 11:32:08瀏覽1865|回應1|推薦14

引用文章選票幾時等值過?

選票等值的說法,是從政黨政治,比例代表制的角度來解釋的。在大部份歐洲民主國家,國會選舉,都是採用政黨比例代表制(包括德國在內,德國的單一選區結果,不能淩駕政黨票的結果)。這種政黨比例代表制,票票是等值的,各政黨按照其所得票數的比例,分配國會席次。

單一選區相對多數當選的選舉,選前票票等值,但是一旦選完,所有投給落選者的票,便一律成無用票(Wasted votes),即使這些票加起來超過當選者的得票數也沒有用。這就是選票不等值,因為那時候,只有投給當選者的票才算數。那些票算是一票,而其它的票算是零。

行政首長的選舉,因為只有一人,因此必然是單一選區的選舉。但是國會議員是複數席次,目的就是要有民意的普遍性,如果採用單一選區的制度,在每一選區內,贏者全拿,其它的票數全部作廢,那就達不到普遍代表的目的了。

所以,國會議員選舉,採用單一選區這種制度,是不民主的。民進黨會抗議,當然是為了他們的私利,但不表示他們的抗議無理。

當然,即使是全部採用選黨的政黨比例制,或是台灣以前選人的複數單記制度,也不能完全達到國會普遍代表性,但是總是比單一選區好多了。

( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=1597199

 回應文章


等級:
留言加入好友
一票之格差:保障弱勢重要還是人人平等重要
2011/06/10 22:14

小選區制度一直有個令人傷腦筋的問題,那就是一票之格差的爭議。講明白一點,就是定數分配的問題。

問題是這樣:在日本,因為特殊的定數分配方式﹝四十七個都道府縣先分配到一席,剩下的253個席次在按照各都道府縣的人口比例下去分配。﹞,使得人口較少的縣可以分配到較多的席次,結果就出現這樣的狀況:在德島、高知、福井等人口較少的地區,約每25萬人分配到一個席次;但是在東京神奈川、愛芝等人口較多的地區,約每50萬人才分配到一個席次。

也就是說向對於後者,前者地區的選民一次可以投兩張票呢!﹝在日本,將近三分之一的選區人口超過48萬﹞

面對這樣的狀況不少學者都認為這樣是違憲的,因為違反人人平等這個原則。

但是支持者﹝自民黨﹞這樣可以保障人口少﹝弱勢﹞的地區有足夠的代表在中央國會裡。

請問時先生,到底是保障弱勢重要還是人人平等重要呢?