引用文章台大人、法律人、留德學者的社會形象

在我讀博士班的過程中發現，一個人的學識(scholoarship & knowledge)和他的常識(common sense)，不必然成正比。你看不少學者，講起專門科學來，好像頭頭是道的樣子，但是卻缺乏正確應用的能力，而對一些很基本的邏輯判斷，似乎也無能為力。

台灣的教育統計測驗學者，所搞出來的基測、學測等，拿標準測驗的計分方式，應用在升學競爭測驗，這種不倫不類，全然不通的作法，就是一個很明確的例子。

但從民進黨執政後，所啟用的諸多所謂學者等，我們可以看得出來，一個人的學歷和他的修養，也不必然成正比。杜正勝，謝智偉，現在又加個莊國榮，這都是明顯的例子，其中杜正勝學歷最低，不僅官做得最大，三個人比起來，好像他的修養還算是比較好的。

講到學歷高而修養差，陳水扁是個中翹楚，惡言惡語，心胸狹隘，不能不提，據說他從小讀書都是第一名，他是台大法律系畢業，好像還是以第一名考取律師，對這事他自己得意得很，經常拿出來說嘴。只不過他的英文不好，經常使得總是強調自己是第一名的他，顏面無光。

他的女兒陳幸妤，北一女中畢業後，先後自陽明大學牙醫系以及台大牙醫系取得牙醫士和碩士，也算是個能讀書的人，學歷一流，但是她個人修養的惡劣，世人通知，顯然不輸給她的爸爸，有青出於藍，更勝於藍的態勢。和她老爸不同的是，她個人不喜歡抛頭露面，否則台灣的新聞，肯定會因為她而更熱鬧。

從以上可知，我們要決定一個人是否可靠，那人所做的判斷是否可信，最主要要看那個人的常識能力是否豐富強大，世上的學問那麼多，那有誰真能博古通今呢。有再好的學識，常識能力不足，那只能是個刀筆吏，不能做公卿！只能讓他做個出賣知識勞力的人，不能讓他做為一個決策者。

我們要看一個人值不值得尊敬，要看他的修養，而不是他的學歷，因為學歷從來都不是一個人修養的保證！