語言是溝通人際的符號系統，既有隨意約定的權利，也有遵守俗成的義務，語言既是一套符號系統，我們即有義務要將其相關的語句放在整體篇章的脈絡來理解，否則不免就常有會錯意的嫌疑，我們一般不是也常說不要斷章取義，探索該句成語其背後隱藏的意義即在於證明語言是一套套的系統，曾經聽過有人舉了一個很好的例子，是關於下象棋，他說例如我們在下象棋的時候少了一顆「車」，我們只要拿顆小石子來代替這個「車」，不管這顆小石子是白是黃，是圓是方，只要按照「車」的既定走法，那麼這顆小石子就是「車」。（註1）

就相對較狹窄的內涵來看，陳情與關說是涇渭分明，陳情是接近美德，關說則接近邪惡，因為按一般約定俗成的用法，陳情是認為將心中的苦情透過各種表達方式告訴官方（大人？），關說通常是透過有力（不管政治、經濟或社會的權力）的第三人施以或大或小的壓力，雖然表面上常以關心來美化，實質上包藏有權力的傲慢甚至耀武揚威，因此我們對於陳情是持有同情的態度，對於關說則持有相當負面的不齒。

就較廣義的外延來說，陳情與關說不免有相當大程度的重疊，我們前面說過陳情是值得同情甚或接近美德，是由於需要陳情者通常在社會地位處於相對的劣勢，我們也說關說是受人鄙視甚或接近邪惡，是由於濫用關說者通常挾其社會優勢地位致動搖大家心中的信念，甚至耀武揚威。

雖然我們的政府訂頒有陳情的要點與作業要點，乃至於其他的林林總總，例如「行政院及所屬各機關處理人民陳情案件要點」，例如「法務部陳情請願疏處小組作業要點」，然而如果僅就採形式上是否符合相關規定即認定是陳情還是關說，可能會過於嚴苛（註2），因此我們要再回到前面所說過的「語言是符號系統」及「優勢地位濫用的禁止」這兩個判準來檢視，到底什麼是陳情？又什麼是關說，答案即可呼之欲出。

有問題的是我們剛剛沒有說關說即是邪惡，而是說關說是接近邪惡，亦即什麼樣的關說是道德所不許，又什麼樣的關說是法令所嚴禁，這確實是個難題，又由誰來認定較能夠接近所謂普遍國民的法律感情，也是個問題，然而我還是要相信藉由「語言是符號系統」及「優勢地位濫用的禁止」這兩項基準的相輔相成，縱然無法在黑暗的大房間裏捕捉住那隻黑貓，還是可能隨著黑貓閃亮眼睛的指引而知悉黑貓在遙遠的那裏。

註1：本段有關語言符號系統的啟示及下象棋的舉例，參閱朱建民（知識論）。

註2：是由於我們長久以來都有「立法從嚴、執法從寬」的迷思（或錯誤？），以致使不論官方或人民均處於相對膠柱鼓瑟的不合情理。