 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/02/24 22:06:12瀏覽1097｜回應2｜推薦45 | |
| 沒有人願意被處罰，但處罰這件事卻如影隨形般的糾纏著我們，我們為什麼要被處罰，是由於犯錯的緣故，小時候，我們的父母、師長不是常常說我們要被處罰是由於犯錯的緣故嗎？有時候是忘記父母交代給我們的任務，有時後是偷懶輕忽老師交代給我們的作業。
就犯錯要接受處罰來說，是否可能沒有犯錯也要被處罰，就道理來說是沒有這回事，就語言邏輯說，犯錯要接受處罰，是否當然就可以得出沒有犯錯就不會被處罰，可能會有疑問，就現實世界來說，沒有犯錯也無法擔保不會被處罰，理由很簡單，可能被牽怒所害，也可能為誤判所苦，原因是決定你有沒有犯錯的長輩也可能會犯錯，如人非聖賢孰能無過，俗話不也說「仙人打鼓有時錯，腳步踏差誰能無？」而成人世界可能更麻煩，例如黨同伐異、挾怨報復、意識型態的爭執……等等。 長大後，這個世界更複雜了，就刑事法律來說，將「犯錯」更改一個字就成為「犯罪」，而犯罪必須要接受處罰卻仍然始終如一，簡稱「罪與罰」，由於成人的社會是那麼的複雜，因此必須要將原始概括的「犯錯」區分為倫理價值較為濃厚的「犯罪」及相對淡薄的「賠償」，有人說前者屬於刑事法的領域，後者則是民事法域，儘管其間有許多因觀察的角度或時代的翻轉而呈現見仁見智的流動。 小朋友由於比較單純或無抗拒能力，因此通常不會詳加細究，為什麼犯錯要被處罰（理所當然吧），成人世界則必須要探索犯罪的處罰依據，有人說是報應（道義責任），有人說是預防（社會責任），而究竟是什麼「東西」要被處罰（評價），就一般常識來說當然是犯罪的行為人，事實上有人認為應該被處罰的「對象」是犯罪行為人的「行為」（行為刑法），有人則認為是「行為人」（行為人刑法）的人格（瑕疵），又行為如何可能被處罰，實際上還不是處罰行為人嗎？ 其實就犯罪（罪責）是內心惡性及社會危害（連結）來說，內心惡性涉及人格的評價，是相當主觀乃至仁智互見，況且人（格）之是否具有自由意志（抉擇可能）依然是有不同的看法（通說也僅是假設【說有】而已），外部所彰顯的危害則是較為具體可見，故以處罰「行為」的看法為主，處罰「行為人」的主張為輔，我國刑法第1條所謂「行為」之處罰，而不是說「行為人」之處罰即可證明，另同法第57條量刑之事由，林林總總規定了涉及行為人的品性、素行……等，可說是以「行為人刑法」來補充。 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
